Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

Bp. 463. §• és 472. §. ítélet részben vagy egészben hatályon kivül helyeztessék; minthogy ' " a biroi ítélkezés tárgyát nem a vádirat, hanem az abban foglalt bűneset képezi, s az ujrafölvételi főtárgyalásnál is ugyanaz kerül ujabb elbírálás alá, minthogy a Bp. 457. §-a értelmében az esküdtbíróság által elbírált ügyben, az ujrafölvételi főtárgyalás az esküdtek közreműködése nélkül csak akkor tartható meg, ha oly kérdések eldöntéséről van szó, amelyekben az esküdtek közreműködésére nincs szükség, vagy ha a 4. bekezdés értelmébeni felmentésről, vagy a büntetés leszállításáról van szó, s ehhez a kir. ügyész is kifejezetten hozzájárul, de amennyiben oly kérdések döntendok el, melyeknél a Bp. 355—360. §§. értelmében az esküdtek vannak hivatva határozni, azok közreműködése nem mellőzhető; minthogy jelen ügyben M. J.-ra vonatkozólag az uj vád alapján a bűnösség és minősítés és beszámítás kérdése, tehát a 355—360. §§. értelmében az esküdtbiróságtól el nem vonható kérdések döntendők el, s csak annak eldöntése után lehet az alapitélet fenn vagy fenn nem tartása iránt határozni, mivelhogy e szerint a szekszárdi tsz. hatáskörét túllépte akkor, a mikor az esküdtbíróság elé tartozó kérdésben ítélkezett, minthogy a Bp. 3S4. §. 4. pontjában foglalt semmiségi ok ezen §. végbekezdése értelmében hivatalból veendő figyelembe; az elsőbiróság ítéletének M. J. vádlottra vonatkozó részét megsemmisíteni s reá vonatkozólag az ügyec az esküdtbíróság elé utalni kellett. A mi a a többi vádlottakat illeti, minthogy reájuk vonatkozólag a vád a D. M.-on elkövetett halált okozó súlyos testi sértés miatt (Btk. 308. §.) illetékes bíróságnál és az annak hatáskörébe utalt bűncselekmény miatt emeltetett és igy az ítélet törvényes alapon lett hozva és minthogy ezen vádlottakra vonatkozólag az ügy M. J. ügyétől külön választva is elbírálható: a kir. ítélőtábla az elsőbirósági ítéletnek reájuk vonatkozó felmentő részét helybenhagyta. (1905. febr. 22. 326.) Bp. 463. §. Igazolás elfogadása, midőn a beadvány a posta hibájából késett el. 455. C.: Minthogy a gy—i posta- és távirdahivatalnak az igazolási kérvényhez csatolt bizonyítványa valószínűvé teszi, hogy vádlott a semmiségi panasz indokainak beadására rendelt határidőt hibáján kivül mulasztotta el, az igazolásnak a Bp. 463. és 466. §§-ai értelmében hely adatott. (1905. évi április hó 26-án, 3973. sz.) Bp. 472. §. A 472. §-nak az ismeretlen tartózkodásu vádlottra vonatkozó rendelkezése a kir. Tábla másodfokú eljárásban is megfelelően alkalmazandó. Az elévülési idő letelte után a nyomozólevél visszavonandó. Pécsi T.: A kir. itélő tábla jelen ügyben a további eljárást B. L. vádlott kézrekerültéig megszünteti s az iratokat a kaposvári kir. 1 székhez azzal küldi vissza, hogy vádlott előkeritését ez után