Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

184 Bp. 428. §. 2. bek. T. csoport V. és II. csoport V. kérdéseket elintéző s B. J., illetve Ty. Gy. vádlott javára a büntethetőséget kizáró okot valónak elfogadó része ellen a főtárgyalás folyamán nem szólalt fel, hanem az eljárásnak a Bp. 372. §-ában körülirt szaka után, mikor már a bíróság a 374. §. harmadik bekezdése szerint arra irányzott indítvány nélkül is felmentő ítéletet volt köteles hozni, jelentett be semmiségi panaszt a Bp. 427. §. 6. pontja alapján azon az okon, mert ő az esküdteknek az 1. csoport V., illetve a II. csoport V. kérdésre adott feleletében ugyanazoknak a II. csoport IV. kérdésére adott feleletével ellenmondás fennforgását látta s ezt a panaszt tartotta aztán fenn az esküdtbiróságnak ítélete ellen is: az ügyésznek az esküdtbíróság ítélete ellen a Bp. 427. §. 6. pontja alapján használt semmiségi panaszát a Bp. 434. §. 3-ik bekezdése értelmében vissza kellett utasítani azért, mert ez a panasz annak következtén, hogy a vádló a főtárgyalás folyamán az esküdtek határozatát a felszólalás elmulasztása által elfogadta, az esküdtbíróság ítélete ellen a Bp. 427. második bekezdése szerint a vádló részéről nem érvényesíthető, mint ilyen tehát a törvényben ki van zárva. (1905. febr. 28. 10,493/1904.) Bp. 428. §. 2.bek. Már az elsőfokon fenforgott, de a felebbezésben nem érvényesített semmiségi okok semmiségi panaszszal nem érvényesíthetők. 440. C.: A tábla a törvényszék Ítéletét indokolásának elfogadásával hagyván helyben, nyilvánvaló, hogy azok a körülmények, melyeknek alapján vádlott a Bp. 384. §-ának 5. és 10. pontjában meghatározott semmiségi okok fenforgását vitatja, már az elsőfokú eljárásban felmerültek, vádlott azonban azokat a felebbezésében fel nem hozta. Minthogy pedig a Bp. 428. §-a szerint az az alaki semmiségi ok, mely a felebbezésben nem volt hozva, semmiségi panaszszal már nem érvényesíthető: a semmiségi panasznak a Bp. 384. §-ának 5. és 10. pontjára alapított részét visszautasítani kellett. (1905. okt. 19. 8900.) A kir. T. által már elbírált alaki s.-i ok s.-i p. tárgya nem lehet. 441. C.: Minthogy az elsőbirósági ítéletre vonatkozó írásbeli felebbezésben és a felebbviteli főtárgyaláson kihallgattatni kért J. S. tr.iiunak kihallgatását védő már az elsőfokú bíróság előtt tartott főtárgyaláson kérelmezte és ennek mellőzése miatt alaki semmiségi panaszszal élt, de ennek figyelembe vételét a kir. ítélőtábla mellőzte, a Bp. 428. §-a értelmében ez a semmiségi ok a királyi ítélőtábla határozata, ellen semmiségi panaszszal már nem érvényesíthető. (1905. márcz. 7. 2093.)