Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

Btk. 481. §. — Ktk. 22. §. 137 nem teljesítés vagy szabályellenes teljesítése egyenlő s ugyanazonos-e a hivatali kötelesség megtagadásával? Ez a kérdés tagadólag volt eldöntendő, mert megtagadni csak azt lehet, mire felszólítás történik. Ennélfogva a Sz. J. terhelttel szemben a terhelő adatok a hivatali kötelesség megtagadására vonatkozóan elegendő gyanút keltőknek már azért sem tekinthetők, mert megczáfoltnak mutatkozik, hogy tényleg felszólítás folytán hivatali kötelességet nem teljesített. F. J. terhelt pedig azzal védekezett, hogy táviratot azért nem vett fel, mert a zavarok miatt nem továbbíthatta s K. F- borát a raktárból azért nem adhatta ki, mert a raktár-személyzet nem volt jelen. Végül pedig nincs kizárva a tevőleges kötelességellenesen eljárt terhelteknek az a védekezésük, hogy miután a felsőbbjeik által az egész vonalon a vonatok közlekedése megszűnt — épen a szolgálat érdekében jártak el akkor, midőn egyes tehervonatokat letiltottak s másokat tovább nem inditottak, épen azért, hogy a zavarok miatt nagyobb szerencsétlenségeket elhárítsanak. Ekként a fönforgó összes terhelő adatok elegendő gyanút keltőknek nem tekinthetők arra nézve sem, hogy a terheltek összebeszélés alapján teljesítették vagy nem teljesítették volna a reájuk bízott hivatalos kötelességeiket. Mindezek alapján a terheltek ellenében a vádiratban felhozott bizonyítékok sem a vádbatett, sem más, a büntető törvénybe ütköző bűncselekményben való bűnösségükre elegendő gyanút keltőknek tekinthetők nem lévén, a vádtanács végzése ellen a közvádló részéről bejelentett felfolyamodást a Bp. 379. §. negyedik bekezdése értelmében elutasítani kellett. (1905. jan. 12. 2584/1904.) = Az államvasuti hivatalnok közhivatalnoki jellegét illetőleg e határozattal ellentétes a pécsi T. 1904. szept. 29-én kelt végzése. II. Bünteíőtörvénykőnyv a kihágásokról. (1879 : XL. t.-cz. — Ktk.) Ktk. 22. §. A pénzbüntetés átváltoztatása. 337. C. (Jeé. 160—162.) : A Kbtk. 22. §-ának rendelkezése szerint 2 forintot (négy koronát) felül nem haladó pénzbüntetés helyett 12 óránál hosszabb ideig tartó elzárás nem állapitható meg, 2 forinttól (négy koronától) 10 forintig (husz koronáig) pedig egy napi elzárás állapítandó meg. Sérti a hivatkozott törvényszakaszt az oly ítélet: a) a mely a Kbtk. 46. §-ában meghatározott hatóság elleni kihágás miatt kiszabott 30 korona pénzbüntetést három napi elzárásra rendeli átváltoztatni; b) a mely a Kbtk. 41. §-ába ütköző közcsend elleni kihágás miatt mellékbüntetésként kiszabott 20 korona pénzbüntetést két (2) napi elzárásra változtatta át;