Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)
KÖIE^MI JOG. 49 mint ez a mondott napon felvett tárgyalási jegyzőkönyvbe foglalva Szerződés, van, azzal az eltéréssel, hogy a kiskorú K. Teréznek járó 200 korona Oszídlyegyczennek javára, az alperesek ingatlanára jelzálogilag biztosítandó s ség alakja. mig alperesek egyike, K. Pál az egyességet magában foglaló fargifclrúsbeh alak könyvet aláirta, addig K. János alperes az aláirást csak azért tagadtanem l^n)'eSesmeg, mert a jelzálogi biztosítás, a melyről a szóbeli megállapodásnál szó nem volt. abba felvétetett. Azosztályegyesség érvényéhez nem kívántatik meg, hogy az írásba, illetőleg hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyvbe foglalta s s é k és arra nézve sincs tényállás megállapítva, hogy alperesek a szóbeli nyilatkozatokkal a jegyzőkönyvbe foglalás előtt megkötött osztályegyesség érvényét a jegyzőkönyvbe foglalástól és aláírástól tették volna függővé és minthogy a szerződést a felek egyező akarata és annak kinyilvánítása alkotja, az okirat pedig, azokat az eseteket kivéve, a melyekben a szerződés érvénye okiratba vagy közjegyzői okiratba foglalástól van függővé téve, csak a szerződés létrejöttének bizonyítékául szolgál, minthogy továbbá a hagyatéktárgyalási jegyzőkönyvet K. Pál másodrendű alperes aláirta, K. János elsőrendű alperes pedig az aláirást csak a fenti okból tagadta meg. helyesen döntött a felebbezési bíróság, a mikor a szóbeli egyességet, a jegyzőkönyvet aláirt K. Pál másodrendű alperesre nézve ennek későbbi egyoldalú elállási nyilatkozata mellett is, K. János elsőrendű alperesre nézve pedig a jegyzőkönyv aláírásának a mondott okból megtagadása ellenére is érvényesnek és kötelezőnek mondotta ki és pedig K. Teréz felperes irányában azért is, mert a felebbezési bíróság tényállása szerint a szóbeli nyilatkozatokkal megkötött osztályegyesség, a K. Teréz osztályrészének telekkönyvi biztosítását kivéve, annak valódi tartalma szerint foglaltatott jegyzőkönyvbe s azt K. Teréz érdekében a gyámhatóság is jóváhagyta, de K. Teréz nagykorúsága elértével azt azzal a tényével, hogy clsztályrésze iránt a keresetet megindította, maga részéről elfogadta, alpereseknek ezt megelőzőleg tett egyoldalú visszavonása pedig jogilag hatálytalan volt (904. ápr. 19. G. 700/903.). 21051. Bpesti tábla: Általánosan elfogadott jogszabály,Utólagos szóhogy a midőn a felek egymásközti jogviszonyukat okiratba foglalt szer- *™ meS~ ződéssel szabályozzák, e jogviszony megállapításánál az okirat tartalma a"apoaasok az irányadó. A miből jogszerűen következik, hogy azolyszóbeli a a ya' nyilatkozatok, melyek az okiratba foglalt szerződés létesítése közben, azzal egyidejűleg tétettek, azonban az okiratba foglalt szerződéses nyilatkoza tokitól eltérők, sőt az okirat tartalmával ellenkeznek: jogi hatálylyal nem bírnak. Az ily szóbei- nyilatkozatoknak legfölebb akkor és annyiban lehet jogi jelentősége, ha és a mennyiben az okiratba foglalt szerződés tartalma hézagos vagy homályos s ekként önmagukban a felek valódi akaratának megállapítására elégtelenek s a szóbeli kijelentések e valódi akarat fel;smerésére, megállapítására alkalmas adatokul jelentkeznek (901. okt. 17. I. G. 166.). 21052. Bpesti tábla: A bírói gyakorlatban már dfogadott jogszabály az, hogy írásbeli megállapodással bár egyidejűleg létrejött, de az előbbivel nem ellentétes szóbeli megállapodások, az okiratba foglalt megállapodás mellett is érvénynyel birnak; a jelen esetben pedig a felebbezési bíróság által megállapított szóbeli megállapodás, az okiratban foglalt megállapodással nem ellentétes, a mennyiben csak kiegészíti ezt a megállapodást és a munkateljesítés X'jrkut: Felsőbíróságaink elvi határ. XV 4
