Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

286 TELEKKÖNYVI RENDTARTÁS. 164. §. Tévedés kiigazítása. Telekkönyvi 21467. Curia: A telekkönyvi rendtartás 148. §. alaprendtartás. ján in(jitott törlési kereset- folytán a pernek telekkönyvi feljegyzését ^a telekkönyvi hatóság csak akkor rendelheti el, ha a felperesként A törlési per fellépő kérvényező oly telekkönyvi érdekelt fél vagy annak jogfeljegyzése. utó,da., a ki az előbbi nyilvánkönyvi állapot helyreállítását kérheti; minthogy pedig a keresetből kitetszőleg kérvényező felperes ily jogosult félnek nem tekinthető, a perfeljegyzés iránt előterjesztett kérelem a telekkönyvi rendtartás 119. §-ához képest elutasítandó volt (904. jun. 23. 430.). 155. §. 21468. Curia: A bekebelezett zálogjog megszüntetése a telekL Törlési vagy rendt. 155. §-ának esetében törlési keresettel kérelmezhető ós pedig végrehajtás akkor is, ha a zálogjog végrehajtás utján kebeleztetett be, mert az megszüntetésiiggi. 60. t.-cz. 30. §-a által a tlkvi rendt. 155. §-ának a törlési kekereset. resetet megengedő rendelkezése hatályon kivül nem helyeztetett, ebből folyóan a végrehajtást szenvedő nincs elzárva attól, hogy az 1881: 60. t.-cz. 30. §-ában meghatározott per helyett törlési pert indítson (904. ápr. 21. 2,761.). 21469. Curia: Helyes a másodbiróságnak az az álláspontja, hogy a tkvi hatóság az érdekelt felek beleegyezése nélkül a telekikönyvi rendtartás 168. §-a szerint a már meghozott és a feleknek kézbesített és jogerőre emelkedett végzését meg nem változtathatja. A feníorgó esetben azonban nem a végzés megváltoztatásáról, hanem arról van szó, hogy a telekkönyvi hatóságnak 10,017 számú végzése a törlésre vonatkozóan egy részében nem foganatosíttatott. Ugyanis a telekkönyvi hatóság idézett végzése szerint a takarékpénztár javára bekebelezett 4000 korona tőkéből a törlést azzal rendelte el, hogy 3625 korona 36 fillér tőke továbbra is fennmarad, ennek a foganatositása azonban elmulasztatott, a végzésből pedig nyilvánvaló hogy a törlendő összeg megirója 276 korona helyett 2276 koronát tévesen ir, és ha a telekkönyvvezető a végzésnek azon részét is foganatosítja, hogy a 4000 koronából 3625 korona 36 fillér továbbra is fennmarad, kétségtelenül kitűnik, hogy a törölt összegnek kitett számszerű 2276 korona összege téves. Minthogy pedig a telekkönyvi bevezetésben elkövetett mulasztás a rangsor elsőbbséget el nem enyésztheti és annak ugyanazon rangsor hatályával bejegyzése, illetve a hiányos foganatosítás kiegészítése harmadik személyekkel szemben is a hibás bejegyzéstől számított három éven belül kérvényi uton eszközölhető; felfolyamodó javára pedig a stb., stb. (903. fo/kt. 28. 5012.). 21470. Curia: Ha a tkvi végzés tévesen foganatosittatik, a fél kérelmére a telekkönyvi rendtartás 168. §-a alapján kiigazításnak van helye a nyilvánkönyvi jogot szerzett harmadik személyekkel szemben, habár a megtartott tárgyaláson a bejegyzés kiigazításához hozzá nem járultak (904. márcz, 24. 7337/903.). 21471. Győri tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja akként, hogy a folyamodó érsekújvári takarékpénztár bejelentett czéget a javára az 1214/885. sz. a. hozott végzés folytán C) 9. tétel alatt bekebelezve volt, azonban a 2449/1889. sz. végzés folytán a felsorolt ingatlanokról kitörült zálogjognak teljes joghatályába való visszaállítása iránt 10,794/901. sz. a. beadott kérvényben előterjesztett kérelmével a felfolyamodó «Komáromi első takarékpénztár»-ral szemben elutasítja és kimondja, hogy a fent elősorolt ingatlanokon épségben tartatni rendelt kérdéses zálogjog a felfolyamodóval szemben nem áll fenn. A tárgyalási jegyzőkönyvből kitűnik, hogy a kérdéses zálogjognak a 2449/889. sz. a. hozott végzéssel elrendelt kitörlése után 168. §. Tévedés kiigazítása. Hiba kijavítása.