Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

TELEKKÖNYVI RENDTARTÁS. 287 zálogjogot szerzett «Komáromi első takarékpénztár)) jelzálogos hite- Telekkönyvi lező annak a zálogjognak a fent elősorolt ingatlanokra vonatkozóan rendtartás, joghatályba való visszaállítását ellenezte. Minthogy ennek folytán aHiba kijavi2449 889. sz. a. végzés alapján foganatosított bejegyzésnek kiigazi- tasatása a felfolyamodó Komáromi első takarékpénztár beleegyezésének hiányában vele szemben kérvényi uton helyt nem foghat, hanem a felfolyamodó fél vélt sérelmének orvoslását most már csakis a törvény rendes utján szorgalmazhatja, az elsőbiróság végzésének megváltoztatásával a folyamodót a «Komáromi első takarékpénztár»-ral szemben kérelmével elutasítani kellett (902. szept. 18. 1585.). — C u r i a : Helybenhagyja, mert: a kérdéses zálogjog kitörlése, a törlést rendelő 2449 889. sz. végzésnek megfelelően foganatosíttatott; és mert a mennyiben a törlés nem a törlési engedély tartalmának megfelelően, hanem nagyobb terjedelemben rendeltetett el, a telekkönyvi rendtartás 168. §-a szerinti perenkivüli eljárás utján ez a hiba többé ki nem igazitható, annálfogva, hogy a törlés iránti 2449/889. sz. kérvény beiktatása után több mint három év elteltével harmadik személyek időközben zálogjogokat szereztek s ezek a kérdéses bejegyzés kiigazítását ellenezték (telekkönyvi rendtartás 150. §.) (904. márcz. 29. 1766/903.). 21472. Kolozsvári tábla: Az elsőbiróság végzése s az Tévedésből annak alapján foganatositott tkvi bejegyzés hatályon kivül helyez-&enem JeS)'tetik. Felfolyamodó abbeli kérelmének, hogy a felfolyamodás költ-2! . zaloSJ°S ségei az eljáró biró terhére megállapittassanak, hely nem adatik. J 6} Mert az 1901. évi 7620. számú végzés alapján foganatositott bejegyzés a végzésnek teljesen megfelelő, s mert a bejegyzés folytán a 2140. számú telek jegyzőkönyv* be átvitt ingatlanokra időközben harmadik személyek jogokat szereztek; most már a telekkönyvvezető által beterjesztett jelentés alapján az elkövetett tévedés, hogy az ingatlant terhelő zálogjog az átvitt ingatlanra be nem jegyeztetett, helyre nem hozható az időközben szerzett jogok sérelmével, miért is az elsőbiróság végzésének sérelmezett részét hatályon kivül helyezni kellett. Minthogy a költségekben marasztaltatni kért biró nyilvánvaló vétkessége meg nem állapitható, a költség név szerint megnevezve nem lett s a sérelmezett végzés tekintetében az eljáró biró vétkessége meg nem állapitható, a költség megfizetésére vonatkozó kérésnek hely adható nem volt (903. szept. 7. 3320/903.). — Curia: A tábla végzésének az a neheztelt rendelkezése, mely szerint az elsőbiróság végzése a tekintetben, hogy az A. pénzintézet zálogjoga a Gy. takarékpénztár zálogjogát megelőző elsőbbséggel rendeltetett a 2140. számú telekjegyzőkönyvbe átvitetni — hatályon kivül helyeztetett — a felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik (904. máj. 5. 9170/903.).