Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

CSALÁDJOG. 179 tagadni. Azonban alperes a fenti tényállítását a felperes tagadásával I894:xxxi. szemben bizonyítani meg sem kísérelte, egyéb okot pedig a házassági t-"czéletközösség megbontására fel nern hozott: ezért és a másodbiróság 77. §. ítéletében felhívott azokból az indokokból, melyek a fent kifejtet- Hitvestársak tekkel nem ellenkeznek, a másodbiróság ítéletét helvben kellett lakása. hagyni (904. febr. 18. 7927 903.). 21245. C u r i a : Alp. az őt a házassági életközösség visszaállítására kötelező bírói határozat folytán, az ebben megszabott záros határidőn belül, felperest az életközösség visszaállítása iránti készségéről levélben értesítette és felszólította, hogy az életközösség folytatása czéljából alperest jelenlegi lakóhelyére kövesse. A felek között nem vitás az, hogy alperesnek jelenlegi lakóhelyén a házassági életközösség folytatására alkalmas lakása és ugyanott állandó foglalkozása van és az sem vitás, hogy felperes alperes fentérintett felszólításának eleget nem tett. Minthogy pedig a lakóhely és a lakás meghatározásának joga a férjet, mint a család fejét illeti meg, és a mennyiben az a házassági életközösség folytatására alkalmas, a nő oda férjét követni köteles: nyilvánvaló, hogy alperes férj levélbeli értesítésével és felszólításával a bírói határozatnak eleget nem tett és hogy a levélbeli felhívás következtében felperes nőnek állott volna kötelességéber alperest lakásán — az életközösség folytathatása czéljából — - felkeresni, a mit azonban nem tett. Ezért stb. Í904. márcz. 23. 8705/903.). 21246. C u r i a : Felperesnő a férje vagyoni viszonyaiban beállott hanyatlás következtében egyik fiával Párisba költözött; alperes nejét Párisban is felkereste s minden törekvése oda irányult, hogy felperest a visszatérésre s a házastársi együttélés visszaállítására rábírja, felperes azonban alperes esdeklése daczára sem volt hajlandó a visszatérésre. Ezek szerint felperes az alperes kifejezett akarata ellenére van távol s az együttélést az által, hogy külföldre költözött s előbb Párisban élt, jelenleg pedig Londonban lakik, alperesre nézve lehetetlenné tette s ezen szándékos cselekménye következtében nem tarthat igénvt arra. hogv alperes az ő eltartásáról a külföldön is gondoskodjék (904. szept. 28. 4122.). 21247. Curia: A házassági törvény 77. §-a alapján ahá- Az elhagyás zasság felbontását csak az a házasfél kérheti, aki maga részéről a komoly szánházas együttélést visszaállítani őszintén és komolyan hajlandó és akit deka. a házastársa szándékosan és jogos ok nélkül hagyott el és ez az életközösség visszaállítására lett kötelezés után a bírói határozatnak igazolatlanul nem tesz eleget. Xem esik a házassági törvény 77. §. a) pontjában körülirt elhagyás alá, ha az egyik házastárs egészsége helyreállítása czéljából orvosi rendeletre — bár a másik házastárs ellenzése daczára — távozik el (904. jun. 22. 2,017.). 21248. Curia: Az a körülmény, hogy felperes 1607 1903. számú keresetnek czimzett beadványában az életközösségnek visszaállítása iránti kérelmén kívül a házasság felbontása iránt is kérelmet terjesztett elő, az életközösség visszaállítására irányzott kérelem komolyságát nem zárja ki s figyelmen kivül sem hagyható, mert említett számú beadvány főkép az életközösség visszaállítására felhívó végzés kibocsátására van irányítva s a házasság felbontására irányzott kérelmet csupán arra az esetre foglal magában, ha a felhívás eredménytelen marad. Minthogy pedig a felhívás a törvényszék által kibocsáttatott s a határidő eredménytelen letelte után felperes bon12*