Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)
68 VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 1881 : LX. t.-cz. 61. §. Végrehajtás törvénytelen gyermek tartási összege erejéig. 72. §. Törvényes zálogjog. intézkedései végrehajtást szenvedő fél és lemenő rokonait illető tartás alatt foganatositandó végrehajtás esetében nem alkalmazhatók, a jelen esetre nem terjeszthető ki, mintán a törvénytelen gyermek nem tekinthető a végrehajtást, szenvedő lemenő rokonának, és ekkép a végrehajtást csak az idézett törvényczikk 61. §-ának megfelelően volt foganatositható ; minthogy pedig végrehajtást szenvedő 960 K fizetése az idézett törvényszakasz szerint végrehajtás alá nem vonható 1000 K összeget meg nem üti, az eljáró járásbíróság a végrehajtást szenvedő előterjesztésének helyt adása mellett a foganatositott végrehajtást a hivatkozott törvény 61. §-ának megfelőleg helyezte hatályon kivül. (903. ápr. 2566/903.) 20322. Curia: Az 1881: LX. t.-cz. 72. §-a szerint törvényes zálogjog illeti a bérbeadót a kibérelt helyiségben levő ingóságokra félévi bérösszeg erejéig és eme zálogjog akár a már lejárt, akár a legközelebb lejárandó s akár a részben lejárt s részben lejárandó bérrészletekre nézve érvényesíthető. A törvénynek ebből a rendelkezéseiből pedig következik jogilag az, hogy a bérbeadó nem köteles tűrni, sőt a birói gyakorlatnál fogva meg is akadályozhatja azt, hogy a bérelt helyiségben levő ingók, melyek törvényes zálogjoga tárgyául szolgálnak, a bérelt helyiségekből olykép távolittassanak el, hogy még a félévi bérösszeg sem találjon az ott maradó ingókban fedezetet és e részben nem döntő az, hogy az ingók eltávolítása időpontjában volt-e a bérbeadónak lejárt avagy csak jövőben lejárandó bérkövetelése. De következik a törvény fenti rendelkezéséből az is, hogy a bérbeadó jogosítva van a neki törvényes zálog tárgyául szolgáló ingóknak, ha azok az ő tudta nélkül vagy épen tilalma ellenére a bérelt helyiségből elvitettek, a félévi bérösszeg biztosítása erejéig való visszaszállítását és ezzel törvényes zálogjogának a félévi bér erejéig visszaállítását, esetleg pedig megfelelő biztosíték adását a bérlőtől és oly harmadik személyektől, a kik törvényes zálogjogának meghiúsítását czélzó és előidéző cselekményben részt vettek, követelni. (901 decz. 17. 1. G. 553.) 20323. Budapesti tábla: Az a szolgáltatás, amivel az albérlő a bérlet fejében a bérlőnek tartozik, a függő terméssel azonos tekintetek alá eső olyan hozadéka az ingatlannak, amire a bérbeadónak törvényes zálogjoga vau (1881. évi LX. t.-cz. 72. §-a) s a fővárosi lakbérleti szabályok 26. §-ának ama rendelkezéséből, mely szerint a bérösszegért az albérlő is felelős, nyilván következik, hogy amennyiben az albérlő a bérösszeget az 1881: LX. t.-cz. 72. §-ának rendelkezésénél fogva letétbe helyezi, vagy ami ezzel egyjelentőségü, a biróság által kirendelt zárgondnok kezéhez kifizeti s ezáltal kötelezettségének mindenkivel szemben eleget tett, kell, hogy a kifizetett bérösszeg, amennyiben ezt kéri a bérbeadó, első sorban az ő lakbérkövetelésének törlesztésére fordittassék. (902. jan. 16. 4713/901.) — Curia: Hhagyja. (902. jun. 10. 2099.)
