Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)
XII. Ügyvédi rendtartás. (1874 : XXXIV. és 1887 : XXVIII. t-cz.) 20442. Curia: Az ügyvédi rendtartás nem ruházza fel '874 : XXXIV. az ügyvédi Icamara fegyelmi bíróságát azzal a joggal, hogy a t-cz. valamely fegyelmi ügyben vizsgáló biztosul Tcirendelt és meg- 28. §. bizatásában hanyagul eljáró kamarai tagot megbízatása teljesi- A vizsgálóbiztésére pénzbírsággal fenyegethesse és őt rendbüntetésként pénz- tos hanyagsábirsággal sújthassa, hanem ellenkezőleg az ügyvédi rendtar- gának megtás 28. §-a hasonlatos esetében világosan azt mondja ki, fenyítése. hogy a hanyag megbízott ellen fegyelmi eljárásnak lehet helye, azon eseteket pedig, melyekben a választmány a pénzbírságot kivételesen fegyelmi eljárás nélkül engedi alkalmazni '(25. és 74. §§.), határozottan megjelöli. (901. ápr. 13. 556/900.) 20443. Veszprémi törvényszék: . . . G- Ödönnek . . . 48.. 66. §§. követelése lefoglaltatott, ennek behajtására pedig . . . a Az ügygondpanaszló ügyvéd ügygondnokul kirendeltetett. E minőségben nok behajtotta tehát nem a megbízó vagy ezzel jogilag egy személynek pénz visszatekintendő örökösnek képviseletében, hanem a hitelező érdeké- tartása, böl az 1881: LX. t.-cz. 124. §-a értelmében kirendelt ügygondnok, tehát harmadik idegen személy minőségében kívánja azt a jogot érvényesíteni, a melyet az 1874. évi XXXIV. t.-cz. 44., 46., 48. §§-ai s a 4544/879. I. M. sz. eljárási rendelet kifejezetten a félnek vagy a fél örökösének adnak meg: a hitelezőnek vagy más igényű harmadik személyeknek ellenben semmi módon nem adnak meg és a mi ellen a panaszlott fél kifogást is emelt. — Győri tábla: Indokainál fogva és még azért hagyja helyben, mert az 1874. évi XXXIV. t.-cz. 66. §-a a fél részére ügyvéde ellen kivételes eljárást állapit meg, melyet harmadik személy igénybe nem vehet (901. jan. 30. 137.) — Curia: Hhagyja. (901. okt. 8. 2542.) 20444. Curia: Az ügyvédi rendtartásról szóló 1874: 54- §• XXXIV. t.-cz. 54. §-a az ügyvédet feljogosítja arra, hogy a reá bizott ügyben tett készpénzbeli kiadásának és időveszteségének megtérítésen felül illő jutalomdijat követelhessen az általa képviselt féltől és a jutalomdíj és időveszteség kárpótlása tekintetében a szabad egyezkedés elvét kimondva, az
