Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

DOLOGJOG o nak tekintendő és e részben nem tesz különbséget az, hogy A dolga maga az épület, a melyben a jog gyakoroltatik, mint a közbirtokosság közös tulajdona, külön teiekjeervzőkönyvbe jegyeztetett-e be vagy sem. (902. febr. 6. I. G. 509, Ü. L. 902. 10.) II. A birtok. 19508. Curia: A felebbezési biróságnak a jogi állás- Birtok rosszpontja téves, mert abból a megállapított tényállásból, hogy hiszemnsége. felperes a kérdésben levő ingatlan felerészét tulajdonjogilag megszerezvén, alperes, mint az ingatlan másik felének tulajdonosa, a jövedelmek felerészét felperesnek ki nem szolgáltatta, jogilag nem következik az, hogy alperes ezeket a jövedelmeket nemcsak jogtalanul, hanem rosszhiszeműen is vonta el, mert a jogellenes cselekmény vagy mulasztás egymagában még nem foglalja magában a rosszhiszeműséget és mert rosszhiszemű birtokosnak csak az tekinthető, a ki tudva azt, hogy a, birtok nem őt, hanem egy harmadikat illeti, a birtokot ennek felhivása ellenére sem bocsátja át; már pedig a tényállásban nincs megállapítva az, hogy felperes az alperesi az ingatlan felerészére nézve közös birtokba bocsátására felhívta és hogy alperes ezt megtauadia, hanem a tényállás szerint felperes alperest csakis az alapon kérte a kereseti psszegben elmarasztalni, mivel alperes annak utána, hogy felperes az ingatlan felél tulajdonjogilag megszerezte, a megfelelő hasznokal neki ki nem adta; a rosszhiszemű birtokosra vonatkozó jogszabályok tehai a jelen esetben nem alkalmazhatók. (901. máj. L [. Gr. 133.) 19509. Besztercééi törvényszék: A földrai [. R. 242. sztjkv tanúsítása szerinl a per tárgya ingatlan eredeti helyszínelés] tulajdonosai R. Foka és az első neje N. Paroszától származott (5) gyermeke . . . (voltak) . . . Osztályos egyezség alapján a 705i.hr. sz. peres ingatlan, az R. Juon nevére nyitót! 1118. sztjkbe s onnan vétel utján felperesek nevére az 1170. sztjkvbe Lett átvitellel lett bekebelezve. Ezen bejegyzett tulajdonjoguk alapján kérik felperesek, hogy alperesek, a kik az ingatlant birtokukban tartják és a birtokban tartásra nézve semmi jogezimük nincs, köteleztessenek tulajdonjoguk elismerésére, az ingatlan birtokba adására. Alperesek nem akarják felperesek tulajdonjogát elismerni s azt állítják, hogy az ingatlan az ő tulajdonuk, azt felperesek tudtával és beleegyezésével tulajdonjoggal szerezték R. Todosiától, arról irotl szerződésük volt, de az eltévedt s eme joguk érvényesítése végett viszonkeresetet emelnek . . . M. Alexandrn tanú határozottan állítja, hogy a 7051. hr. sz. ingat la m R. Foka még életében osztályrészül adta'R. Todosiának, a ki azt mint tulajdonát használta s azután azt több mini L8 évvel ezelőtl eladta B. Gavrilla és nejének tulajdonjoggal, a kik azt azóta