Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)
6 DOLOGJOG. A birtok, bírják és használják. Továbbá igazolja, hogy R. Foka, illetve Birtok rossz- R. Todosia, R- Jakab és R, Toifilia örököseinek, a R. Tohiszemüsége. dosiának lett átadás és az általa lett eladásról tudomásuk volt, sőt ahhoz hozzá is járultak, tanú, mint a R, Todosia férje ós örököse, éppen ezen ingatlannak lett átadásáért mondott le a R, Porup, R. Juon és R. Toifilia örökösei javára a felesége után reá szállott öröklési jogáról. Ha alperesek az Ítélet rendelkező részében szövegezett póthitet az elsőrendű alperes által leteszik, perrendszerüen igazolták, hogy a peres ingatlant a felperesek tulajdonjoga bekeblezése előtt telekkönyvön kivül megszerezték, mely esetben ellenük a felperesek a telekkönyvre csak mint jóhiszemű szerzők hivatkozhatnak sikerrel. A törvény szók az előadottak alapján és abból a körülményből, hogy a peres ingatlan soha sem felperesnek, sem közvetlen jogelődüknek birtokában nem volt s hogy azt 1876. év óta alperesek tartják birtokukban, egy oly csekély népességű községben meggyőződést szerezhettek, a felperesek rosszhiszeműségét megállapítva látja, minélfogva mint ilyenek bejegyzett tulajdonjoguk ellenére alpereseknek engedni kötelesek lévén, keresetükkel elutasitandók voltak, ellenben a viszonkereset folytán, ha a megítélt póteskü letétetik, a tulajdonjog alpereseknek megítélendő volt .... (900. clecz. 12. 4850.) — Kolozsvári tábla: Indokainál fogva s még azért is helybenhagyatik, mert jóllehet felperesek nem földrai, hanem kisélvai lakosok, de mind a mellett az elsöbirósági Ítélet indokaiban felhozott körülményeknél fogva akkor, a midőn a kereseti ingatlant telekkönyvi jogelődjüktől megszerezték, tudomásul kellett birniok arról, hogy a megvett pertárgya ingatlan nem R. Juon eladó, hanem az alperesek tényleges birtokában volt, következőleg azt az ingatlant az alperesek megrövidítésére rosszhiszemüleg szerezték meg és mint ilyenek, a telekkönyvi állásra sikerrel nem hivatkozhatnak. (901. febr. 26., 636.) •— Curia: Felperesek jogelődje a kereseti ingatlant a vételkor felperesek birtokába át nem adta és pedig, a mint a per adataiból kitűnik, azért, mert azt ő soha nem bírta, hanem ellenkezőleg az huzamosabb idő óta az alperesek birtokában volt, felpereseknek tehát érdekükben állott volna meggyőződést szerezni arról, hogy alperesek azt mi czimen tartják birtokban ; felperesek ezt azonban elmulasztották, mely mulasztásuk miatt a telekkönyvi állásra sikerrel nem hivatkozhatnak, minélfogva a másodbíróság ítélete eme okoknál és annak egyéb indokolása alapján helybenhagyandó volt. (902. febr. 25. 2879/901.)
