Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

4 DOLOGJOG A dolgok, kikiáltási ár megállapítása iránt még' különleges intézkedés rngó ésingat-is foglaltatik. Az olyan dolog pedig, a mely valamely ingatlan* lan dolog, nal, mint födologgal, szilárdan és állandóan összekötve van, már Tartozék, több mint tartozék, mert az ilyen dolog addig, mig az összeköttetés tart, az ingatlannak alkatrésze. Következésképen mindazok a gépek, a melyek a gyár épületéhez építkezés utján szilárdan kapcsolva vannak, addig, mig ez a kapcsolat tart, az illető gyárnak alkatrészei. A jelen esetben a felebbezési bíróság Ítéleti tényállása szerint a szóban forgó gépek a gyárban építkezés utján „rögzítveu vannak, tehát a gyárral szilárdan és állandóan összekötve, a miért is ennek a gyárnak alkatrészei. Ha pedig, a fennebb idézett törvény értelmében, az ingatlannal szorosabban összefüggő tartozék is az ingatlannal együtt elárvereztetik: annál inkább kiterjed az ingatlan árverés hatálya azokra a dolgokra, a melyek az ingatlannak alkatrészei. Midőn tehát a felebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint egyfelől megállapittatott az is, hogy a nyitraszegi első számú tjkvben szeszgyár van felvéve s hogy ezt a gyárat az érsekújvári takarékpénztár felperes bírói árverésen megvette; másfelől pedig a tényállás nem tartalmaz adatot arra nézve, hogy az ingatlanra vezetett árverés hatálya alól a szeszgyár alkatrészeit tevő gépek kifejezetten kivétettek volna : a nevezett felperes azzal, hogy a nyitraszegi 1. sz. tjkvben foglalt szeszgyárat ekkép vette: megszerezte a szóban forgó végrehajtási jzkv 1—4 t. alatt összeirt dolgokra, mint a szeszgyár alkatrészére is a tulajdonjogot és e tulajdonjoga alapján jogosan igényli, hogy ezek a dolgok az alperes javára foganatosított ingó végrehajtási foglalás alól feloldassanak. Nem áll e jog érvényesítésének útjában az a körülmény, hogy az alperes javára történt foglalás ellen beadott előterjesztés ezekre a dolgokra nézve elutasittatott, mert az előterjesztési ügyben birói döntés tárgya csak az lehetett, hogy a kiküldött eljárása szabályszerű volt-e ? ellenben az igényperben a döntés tárgya az, hogy a felperesnek van-e olyan joga, a mely anyagi tartalmánál fogva alkalmas arra, hogy a lefoglalt dolgok ujabb elárverezését megakadályozza ; a birói árverésen való vétel pedig kétségtelenül ilyen jogot ad s a még netán korábban szerzett zálogjogot is megszünteti. Ugyanazért az érsekújvári takarékpénztár felperesiiek felülvizsgálati kérelme következtében, a felebbezési bíróság ítéletének e részben való megváltoztatásával, a végrehajtási jegyzőkönyv 1—4 t. a, összeirt dolgokat is a foglalás alól fel kellett oldani stb. (602. febr. 18. I. Cl. 509/901.). Malomjog, 19507. Curia: A malomjog, mint kir. kisebb haszonvétel, anemesifr földesúri jogok közé tartozván, az mint ilyen rendszerint bírtok fertő- a Volt nemesi jószág tartozékát képezi, az tehát, ha a szerzéka. ződés ez iránt eltérő rendelkezést nem tartalmaz vagy a tulajdonos akaratából attól már korábban el nem választatott, magával a nemesi jószágot képező ingatlannal együtt eladott-