Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

KÖTELMI JOG. 183 lanságából történt, az emiitett tanuk bizonyítani nem tudták s ez Kártérítés, irányban csakis véleményüket nyilvánították: a per adataiból A munkaadó és a tanuk vallomásából nyilvánvaló, hogy a midőn az alperes felelőssege az lovai elragadtak, a kocsi elejét és a rudat összetörték s az alkalmazottalperes kocsisa a lovakat megfékezni nem volt képes, sőt a kocsi- ját éri hüllői le is esett. A per során a felperesek maguk is kifejezetten esetért. elismerték, hogy az elragadt lovakat, ha a kocsirúd eltöri, megfékezni nem lehet s ebből folyóan kétségtelen, hogy az ily ellenállhatatlan erő következtében előállott kárért a kártevő jószág tulajdonosát eredménynyel felelősségre vonni nem lehet s a jelen esetben pedig az alperes kártérítésre még azért sem kötelezhető, mert a szintén eskü alatt kihallgatott tanuk vallomásával bizonyittatott az is, hogy az alperes lovai betanított, szelíd, zajos hetivásárokon és ünnepélyes bevonulásokon használt lovak voltak s az alperes azoknak felügyeletét életkoránál és gyakorlatánál fogva megfelelő kocsisra bízta, miből folyóan az alperes ellen gondatlanság, vagy mulasztás megállapítható nem lévén, a felpereseket a felhozott indokoknál fogva keresetükkel el kellett utasitani (901. jan. 31. 19,070J. — Debreczeni tábla: A törvényszék Ítéletének felebbezett azt a részét, a mely szerint a felperest keresetének 401 Irt 94 krt meghaladó részével elutasította, helybenhagyja, annak szintén felebbezett többi részét megváltoztatja és az alperest arra kötelezi, hogy a felperesnek 923 korona és 88 fillér tőkét, ennek az 1896. évi november 5-től járó 5°/o kamatait megfizesse. Indokok: A felperesek azt a kereseti állításukat, hogy az L896. évi október 4-én tartott országos lóvásár alkalmával a lóvásártéren az alperes kettős fogata, a melyet egy az alperes szolgálatában álló fiatal lovász hajtott, a lovak megbokrosodván a kocsit elragadták és a kocsi rúdja eltörvén, a tört rud a felperesek tulajdonát képező gyeplős lovát átszúrta, a mely sebzés miatt a sérelmezett ló október 9-én elhullott, a perben kihallgatott tanuk esküvel erősített vallomásaikkal és a keresethez D) aiatl csatolt bonczjegyzőkönyvvel és az arra alapított állatorvosi véleménynyel iaazohák; a meghallgatott szakértők többsége pedig az elhullott ló teljes értékét 700 koronára becsülte. Az E), F), 67) alatti okmányokkal igazolva van az, hogy a ló becslése tárgyában foganatosított bírói szemle költsége 156 korona, gyógykezelése 25 korona, ápolása és tartása 4^ korona és 80 fillér készkiadást okozott a felpereseknek. Minthogy az alperes beismerte, hogy az emiitett alkalommal lovait az ő megbízásából az ő cselédje hajtotta; minthogy a tanuk részéről bemondottak szerint a károsítás nem a puszta véletlenből va</y a köteles gondosság mellett is elhárithatlan nagyobb erőhatalom folytán, hanem a lovakat hajtó lovász fiúnak erre a czélra való alkalmatlan, erőtlen volta és a lovaknak az ostorral való serkentése miatt okoztatott: minthogy a gazda a szolgájának olyan cselekményeiből vagy mulasztásaiból származó károkért, melyek a szol-