Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)
l'r,s KÖTELMI JOG. Szolgalati ják. Alperesnek a Dj és E) alattiakban foglalt bíróságén szerződés, kivüli beismerésével szemben nem volt figyelembe vehető Gazdasszony azon kifogása, hogy felperes ágyasként szegődött házához. követelése Ugyanis alperes ezen kifogását a felperesnek felkínált főszolgálati vi- esküvel kivánta bizonyítani. Ezen főeskü általi ellenbizonyiszonyból Ufo- tás azonban helyt nem foghat, mivel alperes a D) és E i hjócm. Az alattiak bizonyító erejét le nem rontotta s illetve azon kiágyasság fogását, hogy azok áítal felperesnek ágyasi minőségben tett mwt kifogás, szolgálatait kivánta jutalmazni és hogy azokban felperest az azokat kiállított királyi közjegyző egyenes figyelmeztetésére nevezte gazdasszonynak ágyas helyett, mivel sem bizonyította. Igaz, hogy a tanuk vallomásaiból megállapítható, hogy a peres felek ágyassági viszonyt is folytatlak, az a körülmény azonban, hogy az eredetileg gazdasszonynak felfogadott felperes utóbb ily viszonyba lépett szolgálatadójával, az eredetileg létrejött szálgálati szerződést nem teszi turpis causává és n>m foszthatja meg felperest attól, hogy a szolgálati szerződésen alapuló igényeit érvényesítse. Nem voltak végül figyelembe vehetők alperesnek a felperesi gazdasszonyi szolgálatoknak általa már megjutalmazására vonatkozó kifogásai, mivel a D) alatti szerződést peres felek az M) alatti megállapodással hatályon kívül helyezték, az E) alatti végrendeleti megjutalmazásra pedig, mint halálesetre szóló intézkedésre, alperes annál keyésbbé hivatkozhatik a keresettel szemben, mivel a végrendelet egyoldalulag általa bármikor visszavonható. A fentiekből kétségtelen, hogy a mennyiben az alperes jootalan magatartása folytán kénytelenült felperes az alperes által életfogytiglan biztosított szolgálatot elhagyni s az ezzel járó eltartástól alperes ténye fosztotta öt meg, alperes a részéről elkövetett szerződésszegés folytán felelős azon szolgálatok díjazásáért, melyeket neki 21 év és 10 hónapon át teljesített. E tekintetben a tanuk vallomása és alperesnek az elleniratban foglalt azon beismerése, hogy az utolsó időben nem is szólt felpereshez, félbizonyitékot képeznek azon perdöntő körülményre nézve, hogy alperes felperessel szolgálata utolsó éveiben durván bánt, őt gyakran megverte, és ő ezen okból volt kénytelen alperesnek szolgálatát elhagyni. Ezen fél bizonyíték mellé tehát .... felperes részére a pótesküt megítélni kellett. A póteskü letétele esetében tehát alperesi felperesnek az ő háztartásában 21 év és 10 hónapon át teljesített gazdasszonyi szolgálatainak a szakértők által egyhangúan a teljes ellátáson felül havi 6 K-ban megállapított értéke vagyis 1572 K tőke megfizetésére kötelezni . kellett. (901. febr. 27. 1410.) — Nagyváradi tábla: Hhagyja. (901. jun. 27. 1176.) Pária : Hhagyja. (902. jan. 7. 5928.)
