Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

KÖTELMI JOí 19618. Curia: Az, hogv alperest a fizetést csak körül- A kötelmek menyeihez képest és lehetőség szerint kötelezte, nem elég- ••g^/J£ séges ok arra, hogy a fizetés alól bizonytalan időre felinen- ^rmegliail&. tessék, mivel ily esetben a biró határozza meg a fizetési időt. rozása a bité (902. nov. 12. 174.) _ _ . "7/"; 19619. Curia: Az adóst kétségtelenül megilleti az a jog, Xyugtatvdny hogy a hitelezőtől az annak részére teljesített fizetésről nyugtat- követelésért ványt követelhessen. Arra nézve, hogy a jogszerűen követelhető való jog. A nyugtatvány kiállítása körül felmerült költséget, különösen pedig nyugtatvány a nyugtabélyeg terhét ki viselje : első sorban a felek megállapodása bélyege, az irányadó: tehát a jelen pereskedés eldöntésére is első sorban az határoz, hogy van-e a felek közt akár kifejezetten, akár pedig akaratukból következtethetően e részben megállapodás ? A 27. alatti szerződés, melylyel a peres felek jogviszonyai 11legoldást nyertek, 8-ikpontjában akként iíítézkedik : ..az ezen szerződés (egyezmény) alkotásával járó dijak és illetékek az adós (felperes) által fedezendők, illetőleg viselendők." A felhívott szerződés megalkotásának egyik leglényegesebb feltétele pedig kétségtelenül az. hogy az adós az abban elvállalt fizetési kötelezettséget teljesítse. Ha tehát a szerződés megalkotásával járó dijak és illetékek kifejezetten az adós által viselendők, ennek a kikötésnek a szerződés megalkotása és abban elvállalt fizetési kötelezetség szoros és elválaszthatatlan összefüggésénél fogva az az értelem tulajdonítandó ós a felek akarata is csak arra irányulhatott, hogy a fizetések megtörténtek, következőleg a szerződés teljesítésének bizonyítékául szolgáló, a felperes által követeli nyugták bélyegköltségei is őt (felperest) terhelik, annál is inkább, mert a szerződés alkotásának okszerű következménye a véglebonyolitás, már erre való tekintettel is tehát ama szerződés helyes értelmezéséből a felek akarata oda irányultnak és a peres kérdésre nézve abban összpontosultnak tekintendő, hogy az amaz okirat keletkezéséből egyidejűleg vagy utólag felmerülő minden költség a felperest terhelje. A másodbiróság tehát helyesen mondotta ki, hogy alperes a nyugtabélyeg költségének sajátjából való viselésére nem kötelezhető s ebből folyóan felperest erre irányuló kéréseiével helyesen utasítván el: ítéletének a per főtárgyára vonatkozó része az itt kifejtett indokokból, annak a perköltséget illető része pedig vonatkozó saját indokai alapján hagyatott helyben. (902. máj. 15. 309.) 19620. Curia: Újítás (novatio) esak akkor jön létre, ha Ujitás. a korábbi kötelem megszűnik és uj kötelem keletkezik, ahhoz azonban, hogy valamely kötelem szerződésszerű akaratelhatározással szűnjék meg, megfelelő kifejezett akaratnyilvánulás szükséges; már pedig egymagában azzal, hogy a hitelezett vételárkövetelésről az ingatlan vevője kötelezvényt állitott ki, a követelés eredeti jogalapját el nem vesztette, annak határozott