Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

r.4 KÖTELMI J0( Ajándékozás, szerint a haláluk után hátramaradó vagyonuk felerészét Ígérték Határidőhöz hozományul, a vagyonuk feletti rendelkezési jogukban a szerkötött ajándé- ződés őket nem korlátozhatja, mert a hozomány csak a haláluk hozás. utáni vagyonból igértetett s csak ezen vagyonból lesz felp -ek által követelhető, s tekintve, h. I. r. alp. a keresethez csatolt birtokátadási okmány szerint az a . . i ingatlanokat adta át '2. r. alp.-nek s ezeket is az élethossziglani tartás, mint visszteher kikötése mellett, s igy nem összes vagyonáról rendelkezett, az ügylet rosszhiszeműnek s felp.-ek kijátszására czélzónak nem tekinthető, a felp.-éknek még jogot nem ád a szerződés érvénytelenítése és az igért hozománynak kieszközlése iránt, mert a perben az sem nyert bizonyítást, h. a hozomány kikötése alkalmával létezett vagyon ezen birtokbaadási okmánynyal alp.-re ruházott vagyon által kevesbedett volna; s miután felp.-éknek az I. rendű alperes halála utáni felevagyonhoz van igényük s ehhez is csak I. rendű alperes halála után: felperesek keresetükkel a már felhozott indokokból és időelőttiség okából is elutasitandók voltak. (1900. márczius hó 30-án. 11336/99.) — Kolozsvári tábla: A kir. tszék Ítélete annak az időelőttiségre alapított indokaiból és a polg. tkv 904. 8 ában foglalt rendelkezésre tekintettel azért hagyatik helyben, mert a valódinak bizonyult .-1) a. okiratban foglalt hozományadás iránti kötelezettség I. r. alp.nek nem képezi olyan személyes avagy elörökithetlen kötelezettségét, amelynek alapján felp.-ek a teljesítési időnek a keresetben mjelölt időben való megállapítását a fentidézett §. alapján indokoltan követelhetnék. — Curia : Hhagyja. Ind.: I. r. alp. az 1882. okt. 24-én kelt házassági szerződéssel ingó és ingatlan vagyonának felét a felp.-éknek, mint házasulandó feleknek adományozta, oly kikötéssel azonban, h. a vagyon tulajdona a felp.sekre csakis az ajándékozó halával mehet át Felp.-ek tehát ezen időhatározás szerint a szerződés teljesítését csakis az ajándékozó halála után követelhetik, miért is ök ennek életében sem arra nem bírnak jogosultsággal, hogg tőle az ajándékozott vagyon birtokát követeljék, sem arra jogczimmel, h. az ajándékozó I. r. alp. által a 2. r. alp. javára tett későbbi vagyonátruházást érvényességében keresettel mtámadják. Ezekhez képest felp. ek időelőtti keresetükkel helyesen utasíttattak el (901. szept. 3. 4189.). 12. Életjáradék. 18375. Curia: Az életjáradék rendeltetése és czélja az^ h. a jogosultnak életfentartására, esetleg irányában segedelmére szolgáljon. Kétségtelen ugyan, h. az élvező, a ki nem szolgáltatott részleteket, követelni jogosult, de ha követelését annak idejében peruion nem érvényesiti, a kötelezett fél az évek hosszú során át bíróilag nem követelt kikötményeknek pótlólag és egyszerre leendő kiszolgáltatására — mi csak aránytalalan nagy mterheltetésével járna — nem kötelezhető. (901. szept. 10. 3877.)