Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

Elbirtoklás részben elutasította, továbbá, a mely szerint az előbb nevezett Elbirtoklás akilencz alp. javára felp. költségben elmarasztaltatott, az utóbb polg. katonai nevezett három alp. s felp. között pedig- a költség1 kölcsöhatárörvidék nősen megszüntettetett. Felp. részéről felülvizsgálati kérelmében területén, felhozott uj ténykörülmények és bizonyítékok, a melyek nem valamely eljárási szabály alkalmazására vagy nem helyes alkalmazására vonatkoznak, a S. E. 197. §. szerint a felülvizsgálati eljárásban tekintetbe nem vehetők. Alaptalan felp.-nek az a panasza, h. a volt katonai határőrvidéken ennek polgárosítása vagyis az 1S72. év előtt az elbirtoklás ki volt zárva és így kezdetét sem vehette; mert az 1850. évi alaptörvény az egyéni tulajdonszerzés tekintetében fennállott azt a korlátozást, a mely szerint addig a volt katonai határőrvidéken ingatlanra nézve a tulajdonjog kivétel nélkül az államot illette meg, megszüntetvén, az 1850. évi alaptörvény életbelépte óta ugyanott az elbirtoklás a tulajdonjoy meyszerzésének egyik alkalmas czime és ezzel ellentétes birói gyakorlat ki nem fejlődött, nevezetesen a Curiának felp. részéről felhívott 6444/99. és 3026/900. ítéleteiben nem nyilvánult, következésképen \ 850. év óta a volt katonai határőrvidéken levő ingatlanokra nézve az osztr. polg. tkv 1455. és 1456. §§. rendelkezése nem alkalmazható. Alaptalan felp.-nek az a panasza, h. az elbirtoklást kizárja az a körülmény, h. a per tárgyát tevő ingatlant Homolicz község haszonbérben bírta; mert a felébb, bíróság Ítéletében nincs ténymegállapítás az iránt, h. magát azt a területet, a mire nézve fel]), keresetével elutasittatott, Homolicz község tényleg birtokolta volna, vagy hogy ugyanazt a területet azok az alp.-ek, kikkel szemben felp keresetével elutasittatott, az illető községtől alhaszonbérletbe vették, avagy ideiglenes haszonélvezetre szerezték ; e tekintetoen tehát az oszt. polg. tvköny 1462. §-ban foglalt tilalom jelenleg fenn nem forog; és minthogy a felébb, bíróság az 1850. év óta 40 évi tényleges birtoklást bizonyítottnak fogadta el, az oszt. polg. tvkönyv 1877. §. szerint a birtoklás jogszerű czimének kimutatása az elbirtokláshoz nem is szükséges. Alaptalan felp.-nek az a panasza, h. az elbirtoklás télbeszakadt a lefolyt sommás visszahelvezési perek és az által, h. a per tárgyát tevő ingatlan az 1878. évben a katonai kincstár részéről a magyar államkincstárnak átadatott: mert a felébb, bíróság Ítéletében foglalt tényállás szerint azok a visszahelvezési perek nem eredményezték azt; hogy maguknak azoknak a teriileteknek, melyekre nézve felp. jelenleg keresetével elutasittatott. a birtoklásában változás állott volna be; ilyen esetben pedig az osztr. polg. tvkönyv 1497. §. szerint azokra a területekre nézve az elbirtoklás félbeszakadatlannak tartandó; és mert az a körülmény, h. a volt katonai határőrvidék polgárosítása következtében a katonai kincstár részéről a magyar államkincstár részére átadás történt, magánjogi értelemben vett tulajdon és birtokváltozásnak nem tekinthető, hanem a közjogi követelményeknek megfelelő kezelési ténykedés következésképen az az átadás harmadik személy javára már kezdetét vett elbirtoklásra nézve jogilag semmi kihatással sem lehet.