Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 231 sek a város mindkét határozatában kifejezetten és szabatosan 1875:XXXVII. benne is foglaltatnak és ily kikötések a í'elp.-sel szemben teljes t.-cz. érvénynyel bírnának is, a kikötött viszont-kötelezettségeknek eddig1 159. §. meg nem történt teljesitése nem a felp.-i kereset elutasítását, Helyi érdekű hanem csak azt eredményezhette volna, h. az alp. a mnevezett vasút alapiösszegek kifizetésére csak a kikötött viszontszolgáltatások előze- tása. tes vagy egyidejű teljesitése ellenében köteleztessék. A 100,000 írt mszavazására vonatkozó B) a. határozatban a fent jelzett kikötések valóban benfoglaltatnak, a 200,000 frt mvonása tárgyában hozott s a fennebbinél korábban kelt A) a. határozatban azonban ezek a kikötések szabatosan és kifejezetten nincsenek felvéve, hanem az e részben kihallgatott tanuk vallomása szerint egyébként is csak a jkv hitelesítése alkalmával a határozatba beszúrt szavak szerint ez a 200,000 frtnyi segélyezés „a bizottság indítványában foglalt kikötések mtartása mellett" lett a vállalat részére mszavazva, a kiküldött bizottság indítványában pedig, melyre az A. a. határozatban hivatkozás történt s mely a jelen periratokhoz eredetiben be van csatolva, ezek a kikötések mint ilyenek határozottan és szabatosan formulázva szintén nem fordulnak elő, hanem ebben az iratban a vasút által a városnak nyújtandó előnyökre csupán mint kilátásban levőkre általában történik hivatkozás és itt is nyilván utólag beszúrva fordul csak elő az a kitétel, h. „az előnyök kieszközlését a vállalkozók magukra vállalni kötelesek". Ezek a körülmények mutatják már azt, h. alp. község maga is az A. a. határozat hozatalánál a kérdéses kikötéseket a segélyezéssel szemben nem kötelezően teljesítendő viszonszolgáltatásoknak, hanem csupán kilátásban levő előnyöknek te kintette, mert fel nem tehető, h. a község, midőn ihy tetemes összeget megszavaz, a viszonkötelezettségeket, ha ilyeneket komolyan meg akart állapítani, egész terjedelmük szerint szabatosan és pontosan minden kétséget kizáró módon meg nem határozta volna. — A későbbi határozatokban már pontosan részletezve felvett kikötések pedig az A) a. határozattal végleg megszavazott seg élyezésre, illetve az annak elfogadásával a felek közt létrejött szerződésre már nem bírhattak befolyással. De a fenti kikötések, a mennyiben azokat az alp. határozataiban valóban megtette, a felp -sel szemben joghatálylyal már most amúgy sem birnak és igy felp. azoknak teljesítésére sem kötelezhető; mert alp. a segélyezést a vasút kiépítése czéljából szavazta meg, akikötések pedig kizárólag oly szolgáltatásokra vonatkoznak, melyek csak a vasut forgalomba hozatala után teljesíthetők és már a vasúti üzletre vonatkozó kötelező Ígéreteket pedig ez esetben hatálylyal csak a m. kir. államvasutak igazgatósága, mely a törvénynek megfelelően a kérdéses helyi érdekű vasut üzletét annak forgalomba helyezése óta vezeti, vagy a fölötte álló kormányhatóság tehetett volna meg, ezek azonban a vonatkozó ígérethez hozzá nem járultak; továbbá, mert az alp. községnek tudnia kellett azt, h. A. Gyula egyik építési engedélyes, ki a kérdésben forgó kikötések teljesítésére vele szemben egyedül vállalkozott, a vasúti