Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 227 elvállalt szállítás a viszonyok változta miatt pusztán a szerződés-1875: XXXVII ben foglalt kötelezéssel biztosítva nem volt: az igazgatóság- tagjai t.-cz. sem törv. ellenére nem jártak el, sem a kellő gondosság figyel- 159. §. men kivül hagyásával mulasztást nem követtek el az által, h. A r. társ alaaz alakuló közgyűlés határozata értelmében az ez által elfogadottpitóinak felealapszabályok bemutatásával a czégjegyzést kieszközölték. Ehhez lőssége. képest az I. r. alp. marasztaltatása pusztán azon az alapon, h. a felp. r.-t. czégjegyeztetésének kieszközlésénél mint ennek ez időben egyik igazgatósági tagja, szintén közreműködött, ki nem mondható, a marasztaltatásnak más alapját pedig a felp. a perben az alsóbiróság Ítéletének indokolása szerint nem igazolván, a másodbiróságnak a felp.-t keresetével elutasító ítéletét helyben kellett hagyni (900. szept 26. 593.). 18671. Budapesti keresk. váltótsz: Felp. nem tagadta Helyi érdekű alp.-nek azt a viszonválaszbeli előadását, h. az 1894. okt 30. vasút alapi346. közgy. sz. a. hozott és 50,000 frt hozzájárulás mszayazá- fása. sára vonatkozó törvényhatósági határozat a kormányhoz jóváhagyás végett nem terjesztetett fel. E szerint ez a határozat, mint az 1888 : IV. t.-cz. 7. §. 8. bek. értelmében hatálytalan, alp. kötelezettségének elbírálásánál figyelembe nem jöhet. Nem vitás a felek között, h. az 1895. máj. 24-diki törvényhatósági közgyűlés a 17/13232 közgy. közig. sz. a. kelt E) a. csatolt határozat szerint a korábbi 50,000 frtos hozzájárulásra vonatkozó határozat módosításával 70,000 frtnyi hozzájárulást szavazott meg a vonatépités költségeire, ugy h ez összegből 30% a r. t. megalakulásakor, 30°/o az alépítmény befejeztekor és 40°/o a vasútnak a közforgalomba való bocsátásakor lesz fizetendő. Ez a határozat az 1888 : IV. t.-cz. 7. §. 8. bek. értelmében szükséges kormányhatósági jóváhagyás végett a minisztériumhoz felterjesztetett és a •/• a. csatolt, 1896. jul. 5. 40435. sz. a. kelt és a törvényhatósághoz 1896. jul. 16-án érkezett miniszteri rendelet szerint a keresk. miniszter által, a belügy- és pénzügyminiszterrel egyetértve jóváhagyatott. Nem vitás a felek között, h. a kormányhatóságilag jóváhagyott törvényhatósági határozatban megállapított fizetési időpontok a kormányhatósági jóváhagyás mtörténte előtt és pedig a kereseti előadás szerint 1895. jun. 2-án, 1895. jul. 22-én és 1896. ápr. 17-én következtek be, és h. alp. a mszavazott hozzájárulási összeget nem e napokon, hanem csak később, és pedig 1897. febr. 10., 11. és 12. napjain fizette meg. P^elp. azt vitatta, h. alp. a törvényhatósági határozatban megállapított fizetési időpontoktól kezdve tekintendő a fizetésben késedelmesnek és így ez időponttól számított késedelmi kamatot köteles fizetni. Azonban felp.-nek ez az álláspontja helytelen, mert a törvényhatóság határozata az 1888 : IV. t.-cz. 7. §. 8. bek. értelmében a kormányhatósági jóváhagyás bekövetkezte előtt jogerejű nem lé^én, ebből következik, h. a törvényhatóság a jóváhagyás előtti időben az esetben sem volt köteles, sőt nem is volt jogosítva a hozzájárulási összeget kifizetni, ha atörvénjdiatósági határozatban megállapított fizetési időpont be is következett. 15*