Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

•228 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1875: XXXVII. Nem döntő e tekintetben az a körülmény, h. a kormányhatósági t.-cz. jóváhagyás az egész törvényhatósági határozatra, tehát a fizetési 159. §. időpontokra vonatkozó megállapodásra is kiterjedt, mert e köHelyi érdekű rülményből csak akkor következnék a kamatfizetés iránti kötevasut alapi- lezettség, ha a törvényhatósági határozatban a kikötött fizetési tása. időpontoktól számitott kamat fizetése volna megállapítva. Minthogy pedig a törvényhatósági határozatban kamatfizetés iránti kötelezettség nem köttetett ki, és minthogy felp. a kamatot nem mint szerződési, hanem mint késedelmi kamatot követelte, alp. késedelme pedig a törvényhatósági határozatnak kormányi jóváhagyása előtt nem állott he, ennélfogva a követelt kamatnak a kormányi jóváhagyás előtti időre követelt részét felp. javára megállapítani sem lehetett. Az E) a. csatolt fentemiitett törvényhatósági határozat értelmében a mszavazott hozzájárulási összeg az útalap terhére felveendő kölcsönösszegből volt törlesztendő, a mely kölcsönfelvétel iránti határozat érvényéhez az 1888: IV. t.-cz. 7. §. 8. bek. értelmében szintén kormányhatósági jóváhagyás volt szükséges. A 40435. sz. a. kelt, •/. a. csatolt miniszteri leiratból és a 33966/99. sz. póttárgyalás adataiból kiderül, h. a kölcsönfelvételt mszavazó törvényhatósági határozat a hozzájárulást mszavazó fentemiitett törvényhatósági határozattal együttesen nyerte el a kormányhatósági jóváhagyást és h. a törvényhatóság a hozzájárulási határozatnak és a kölcsönfelvétel iránti határozatnak kormányi jóváhagyásáról az 1896. jul. 5-én kelt és a törvényhatósághoz 1896. jul. 16-án érkezett •/. a. miniszteri leirattal kapott értesítést. Minthogy pedig ez időpontban 1896. jul. 16-áu a vasút alp. beismerése és a 9 7. a. csatolt közgyűlési határozat szerint már át volt adva a forgalomnak és 'igy már elmultak azok a határnapok, a melyeken a törvényhatóság fizetési kötelezettsége az E) a. csatolt és ekkor már kormány hatóságilag jóváhagyott törvényhatósági határozat szerint bekövetkezett, ennélfogva meg kell állapitani, h. a törvényhatóság fizetési kötelezettsége 1896. jul. 16-án beállott és a törvényhatóság ez időponttól kezdve fizetési késedelemben levőnek tekintendő Nem döntő a fizetési késedelem tekintetében alp.-nek a 33966/99. sz. póttárgyalási jkvben foglalt az az előadása, h. az a kölcsönügylet, amely az 1896. jul. 16-án a törvényhatósághoz érkezett miniszteri leirat szerint jóváhagyatott, a kölcsönadást ígérő bank vonakodása folytán nem ment foganatba és igy uj kölcsönügylet kötése vált szükségessé, mert ez a körülmény a törvényhatósági határozat kormányi jóváhagyása folytán a törvényhatóság és felp. között létesült magánjogi viszonyt nem érinti és a törvényhatóság magánjogi kötelezettségére befolyással nincs. Nem döntő alp.-nek, az az előadása sem, h. felp. nem tett eleget a hozzájárulási határozat azon feltételének, h. a törvényhatósági szállítmányok kedvezményes díjtételei szerződésileg biztosíttassanak, mert alp. a hozzájárulási tőkét fentartás nélkül kifizette és igy a kérdéses szerződési biztosítás elmulasztása alapján a késedelmi kamat fizetése ellen sem tehet kifogást még akkor sem, ha alp.-nek az