Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

'200 TELEKKÖNYVI RENDTARTÁS. Telekkönyvi el van látva, annak alapján a zálog-jog- kitörlésének helve vau rendtartás (901. márcz. 1. 6489/900.). 84. 18630. Curia: A folyamodó által bemutatott átadási szerződésben átadó elhalálozása esetére való bekeblezését megengedte. Ily esetben az átadó elhalálozása vagyis a tulajdonjog bekcblezésének bekövetkezett jogosultsága közokirattal igazolva van (900. nov. 2. 4988.). 88. §. 18631. Bpesti tábla: A zálogjog előjegyzés iránti kérelmet Előjegyzés elutasítja, mert a bemutatott könyvkivonatból nem tűnik ki, h. könyvkivonat az előjegyeztetni kert követelés kereskedelmi ügyletből eredt alapján. volna (900. febr. 21. 59.) — Curia: Hhagyja (901. szept. 13. 3557.). Előjegyzés 18632. Curia: A másodbiróság végzése hhagyatik, mert a hagyaték át- tkvi rdts 89 — 93. §-ai értelmében a zálogjognak közokiratok adó végzés alapján való előjegyzése csakis az olt mhatározott esetekben alapján, foghat helyet; mert ennélfogva és figyelemmel a tkvi rdts 89. §-ban foglalt arra az általános rendelkezésre, h. közokiratokra a nyilvánkönyvi jog előjegyzése csak akkor történhetik, ha azok el vannak látva azokkal a kellékekkel, melyek az előjegyzésre a magánokiratnál is elegendők, a kérelem alapjául szolgáló hagyaték-átadó végzés egymagában nem tekinthető oly adóslevélnek, h. annak alapján a tkvi rdts 88. §-ának b) p. érteiméhe.: képest a zálogjog előjegyzése megengedhető volna (900. okt. 17. 3926.). 92• §• 18633 Bpesti tábla: Az elsőbiróság- végzését megváltoztatja, Előjegyzés kérvényezőt zálogjog előjegyzése iránti kérelmével elutasítja; feltételes ítélet mert az a követeié*, melynek erejéig zálogjog előjegyzése kéretett, álapján. a •/ a_ ítélet szerint csak a kérvényező részéről leteendő föeskütől függően ítéltetett meg, ilyen feltételes Ítéletre pedig a tkvi rdts. 92- §-a annál kevésbé alkalmazható, mert a zálogjog előjegyzésének megfelelő biztosítási végrehajtás is az 1881 : LX. t.-cz. 224. §-hoz képest csak feltétlenül marasztaló Ítélet alapján rendelhető el, eskütől feltételezett ítélet alapján ellenben annak helye nincs (900. jan. 10 6568/899 ) — Curia: Hhagyja (900. okt. 17. 4869 ). §• 18634. Pozsonyi tábla: Az előjegyzés igazolása iránt folyó Előjegyzés perben csak a követelés valódisága és fennállása képezheti kérigazolása ^és tárgyát, az a körülmény tehát, h. magának a jognak előjegyzése helyesen eszközöltetett-e ? az előjegyzés igazolása iránt indított perben kérdés tárgyául nem szolgálhat. Ebből folyóan alp.-nek az az érvelése figyelembe nem vétethetett, h. felp.-nek nem volt joga nyugdijának biztosítására a zálogjog előjegyzését kieszközölni. Tekintettel arra, h. alp. az előjegyzés alapját képezett és az alp. jogelőde gr. A. G. által 1891. decz. 28-áu kiállított okiratnak valódiságát, valamint az azon alapuló 500 írt évi nyugdijkövetelésnek fennállását beismerte; tekintettel továbbá arra, h. a számszerűleg meghatározott pénzbeli nyugdíj követelésre nézve a zálogjog a Ikvi rendelet 65 §. értelmében bejegyezhető: az