Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. 163 előtti ügyeiről nem beszél, nála az elme rendellenes állapotának Kiskorúság legkisebb jele sem mutatkozik; minthogy továbbá az eljárás Gyámság, egész foryama alatt egyetlen olyan adat sem merült fel, mely Gondnokság akár társadalmi érintkezésben, akár vagyona kezelése körül Gondnokság alp. nek okszerűtlen, vagy éppen észellenes magatartását bizo- alá helyezés nyitaná, sőt inkább dr. K. A., S. G., M. P., M. F., M. G.,K. F jierlekedési téA J. és dr. M. J. tanuk vallomása szerint vagyonát okszerűen boly miatt. kezeli s M. J., M. F. és K. F. tanuk azt is bizonyítják, h. örökhagyó vagyonát szerzeménynyel gyarapitá: nyilvánvaló, h. alp. gondolkozásának ferdesége nem általános, hanem az csak a pe- „ res és hatóság előtti egyéb ügyekben nyilvánul Az alp. gondolkozásának egyedül a peres ügyek körül jelentkező az a ferdesége, mely abban is találhatja indokát, h. alp. a szakértők megállapitása szerint ingerlékeny természetű, szemben azzal, h. elméje más irányban rendellenességet fel nem tüntet; nem tekinthető olyan elmebetegségnek, mely az 1877 : XX. t.-cz. 27. §-ának a) p. alá vonható lenne s alp. gondnokság alá helyezésére okul szolgálhatna. Ezekből az okokból felp. keresetével el volt utasitandó (901. szept. 18. 4632.). 18570. Curia: A tékozlás miatt gondnokság alá helyezésnek Gondnokság czélja az, h. a gondnokság alá helyezendő a vagyoni pusztulás- alá helyezet tói megóvassék, E czél elérésének szempontjából tehát értelme se tékozlás miatt, volna annak, h. a gondnokság alá helyezés csakis a pazarlás bevégeztével mondassék ki, hanem elegendők arra az illetőnek olyan költekezései és cselekményei, melyek a vagyonromlás előidézésére alkalmasak; ahhoz pedig nem férhet szó sem, h. ha *A telkes gazda belső telkét és gazdasági felszereléseit eladva, a gazdálkodással felhagy, külsőségét haszonbérbe adja és minden foglalkozás nélkül részeges, korhely életet folytat, ezeknek következtében az ő vagyoni végpusztulása bekövetkezik és már maga ez a tékozlás tényének megállapítására elegendő stb. (901. aug. 26. 5354.). 18571. Curia: Mindkét alsóbiróság végzése mváltoztattatik, A távollevő az ismeretlen helyen távol levő H. Ferencz részére gondnokul gondnokának kinevezett dr. J. Béla t. alügyész képviseleti joga megállapíttatik jogköre. és az I.-biróság további eljárásra utasittatik. Indokok: AbaujTorna vármegye árvaszékének 1900. ápr. 19-én 3325. sz. a. kelt végzésével az ismeretlen tartózkodásu H. Ferencz részére dr. J. Béla t. alügyész gondnokul az 1877 : XX. t. cz. 28. §-ának d) p.-ja alapján ugyan, de kifejezetten és határozottan azzal a jogkörrel neveztetett ki, h. a kassai tsz. előtt m. évi 3763. sz. a. folyamatba tett perben a távollevőt képviselje. Minthogy pedig a távollevő gondnokának ez a kijelölt jogköre nem azonosítható azzal a jogkörrel, melyet az 1877 : XX. t.-cz. 87 §-ának 2. bek. a távollevő részére kinevezett gondnoknak kizárólag a vagyonkezeléssel kapcsolatos ügyekre nézve biztosit, sőt attól teljesen különbözik, a minek következtében nem is tagadható meg a kinevezett gondnoktól a távollevőnek perbeli képviseletére vonatkozó jogosultság azon az alapon, h. a felhívott törv. a gondnokit*