Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. 161 is, h. a fentebbiekkel támogatott orvosszakértői véleményt S. L. Kiskorúság, anyja, testvérei és sógorainak nyilatkozata meg- nem döntheti, Gyámság, mert S. L. édesanyja és hozzátartozói S L -tal most ritkábban Gondnokság, érintkeznek, annak javulását nem észlelhették és igy mgyőződé- Kiskorúság süket nem a jelenre, hanem a múltra fektetik; minthogy azon meghosszabbikörülmény, h. S. L. elmegyengesége annyira javult, h. már ügyei tásának fenönálló vitelére képes, a fenti tanukkal megerősített szakértői véle- tartása ménynyel beigazoltnak tekinthető tehát azon ok, mi miatt annak idején a kiskorúság mhosszabbitása szükségessé vált, mszünt, ennélfogva a mhosszabbitott kiskorúságot rn szüntetni kellett. (900. okt. 31. 36,502.) — Budapesti tábla: Hhagyja. Indokok : Hhagyatott az elsőfokú biróságnak az Ítélete indokaiból és azért, mert a perben kihallgatott és az elsőfokú bíróság ítéletében egyenként felsorolt érdektelen tanuknak lényegileg egyező vallomásaival bizonyított és évek hosszú során át közvetlen tapasztalaton alapuló ama tényekkel szemben, h. a kiskorú a reábízott munkát, ha nem is kiválóan, de mindig jól elvégezte és mindig vagyoni viszonyainak mfelelőleg költekezett és az életről helyes fogalmai vannak, nem jöhet figyelembe az igazságügyi orvosi tanácsnak leginkább a kiskorú koponya-alkatából és a kiskorúnak az 1893. évet megelőző időben elkövetett egyes helytelen tényeiből merített az a véleménye, h. a kiskorú ügyeinek önálló ellátására tartósan nem képes (901. máj. 28. 9045.) — Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete mváltoztattatik, felp. keresetével elutasittatik. Indokok: S. L. kiskorúsága gyengeelméjűsége alapján hosszabbittatott meg, melynél fogva vagyonának önálló kezelésére alkalmatlan volta lett megállapítva. Ezen Ítélet orvosszakértők véleményére lett alapítva s a kiskorúnak atyja és anyja kérelme következtében keletkezett s feltételezni kell, h. a szülők a kiskorúság mhosszabbitásával gyermekük jövőjét kívánták biztosítani. A jelen, 6 év multán folyamatba tett perben az igazságügyi orvosi tanács S. L. elmebeli tehetségének mvizsgálása után azt állapította meg, h. S. L. elmebeli állapota azóta nem változott, s tekintve, b. az igazságügyi orvosi tanács véleményében felhozott egyéb fogyatkozás, tüneteken kivül kitűnik, h. S. L. egyszerű számolási feladatokat sem képes megoldani, ebből kétségtelenül következik, h. a már jelenben is 12,00U frtot tevő készpénzbeli vagyonát ő önállólag kezelni, fentartani és gyümölcsöztetni képes nem lehet s saját érdekében kívánatos, h. vagyona kezelésében gyámi ellenőrzés alatt maradjon. Dr. B. K. és O. (J. orvosok és a tanuk vallomásai alapján ez az önálló vagyonkezelésre való képesség nem állapitható meg, mert ezen véleményből S. L. elmebetegségének javulása és teljesen mbizható s önálló vagyonkezelésre alkalmas minősége nem tűnik ki és mert ha valónak fogadtatik itt el az, h. a tanuk S. L.-nál a társadalmi érintkezés közben rendellenességet nem tapasztaltak, ezzel a szülők és az igazságügyi orvosi tanácsnak közelebbi és szakszerű mfigyelései, melyek szerint S. L gyengeelméjii, mczáfoltaknak nem tekinthetők. (901. aug. 12. 5178.) Márkus: Felsőbíróságaink elvi halár. XII. 11