Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. házassága ellen törvényes kifogás nem tehető; azonban anyagi '894 : XXXI. kellékek tekintetében a magyar állam polgárainak külföldön kötött t.-cz. házassága is a H. T. 109., 110. §-ai értelmében magyar törve- 109. §. nyek rendelkezései értelmében bírálandó meg. Tekintettel arra, Magyar álh. a házasságkötés idejébeu a férj a róm. kath., a nő pedig az ^<mpolgárnak izraelita hitvallás követője volt és a közöttük létezett vallási kü- külföldön kölönbség, a házasságkötés idejében fennálló korábbi magyar jog- tött házasszabályok szerint oly házassági akadályt képezett, a mely alól sdga. felmentésnek sem volt helye; tekintettel arra, h. a házassági akadály következtében a felek közt a házasságkötés idejében érvényes házasság létre sem jöhetett és a korábbi jogszabályok tiltó rendelkezésére a< ujabban életbelépett H. T. visszaható erővel annál kevésbbó lehet, mert e törv. életbe lépte előtt kötött házasságok érvényessége tekintetében a H. T. 138. §. rendelkezései értelmében a korábbi anyagi jogszabályok alkalmazandók. Curia: Hhagyja (99. febr. 14. 5994/98.). 18511. Curia: Alp.-ek, mint külföldieknek, illetékes birósá- 114. §, guk által kölcsönös beleegyezés alapján történt ágy- és asztaltól Külföldi biróvaló elválasztása után az egyik fél a magyar állampolgárságot ság ítélete megszerezvén, a H. T. 114. §-a szerint csak a magyar biróság ház. perben. Ítélete hatályos lévén, a külföldi biróság határozata a mag var állampolgárra nézve hatályát vesztette. Tek. pedig, h. a H. T. nem foglal magában oly rendelkezést, melynél fogva a házastársak kölcsönös beleegyezés alapján a különélésre feljogosittatnának, felp. jogosan kívánhatja, h. alp. az életközösséget vele folytassa (98. nov. 2. G129.J. 18512. Curia: Ha a magyar állampolgár a H. T. hatályba lépte előtt külföldi biróság által oly tények alapján választatott el ágytól és asztaltól; melyek a 11. T. 80 §. c) p.-jában megjelölt bontó okot állapítják meg és ezen elválasztás két évnél tovább tartott, az idézett t.-cz. 114. és 141. §-ai alapján az ágyés asztaltól elválasztó ítélet felbontó ítéletté való átváltoztatását kérheti (99 febr. 1. 7537/98.). 18513. Curia: A magyar állampolgárság megszerzése el tt n§ § létrejött tényekre alapított házasságbontó perben az 1894 : XXXI. ^ korábban t.-cz. 115 §-ának 1. bekezdésében megállapított jogszabályok al- külföldinek kalmazandók. Ez esetben a hivatkozott t.-cz. 83. §-ában meg- oontó pere. állapított elévülési idő, figyelemmel a 145. §-ra is, a magyar állampolgárság megszerzésétől számítandó. Ha a korábban osztrák honos házastárs oly tényeket bizonyít, melyek az optkv. 109. §-a, tehát a házastárs korábbi joga szerint az ágytól és asztaltól való elválásra, ellenzés esetén is, okot képeztek, a menynyiben ezen tények az 1894 : XXXI t.-cz. szerint is bontó okul szolgálnak, a 115. §. 1. bekezdésében meghatározott feltétel fenforog. Ha az osztrák honosok az osztrák biróság által, habár kölcsönös beleegyezés alapján is, ágytól és asztaltól már elválasztattak, az utóbb magyar állampolgárságot nyert házasfél által indított bontó perben a H. T. 99. § alkalmazásának szüksége fenn nem forog (99. okt. 24. 5595.).' ít*