Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. 117 suk szerint ott nem tartózkodott, vallomása saját előadása szerint 1894 : XXXI. 10—15 év előtt történtekre vonatkozik, mikor még egész fiatal t.-cz. ember volt, és miután a per adatai vallomását nem támogatják, 80. §. azt bizonyítékul elfogadni egyáltalán nem lehetett. De az alp.-i^ házastársi tanuknak azon egybehangzó vallomása ellenében, h. alp.-nő & kötelességek kölönélés ideje alatt baromfi eladás és csereberéből tartotta fenn súlyos megmagát és tisztességes és erkölcsös magaviseletet tanusitott, F. sértése. L-né a községben hallott beszélni arról, h. alp. ieánykeritéssel foglalkozik, és egy alkalommal egy megesett leányt Budapestre vitt fel, és azzal a tanú férjét F. L-t kereste, bizonyitékul annál kevésbbé fogadható el, mert tanú férjét azzal g}ranusitván, h. alp.-sel tiltott viszonyt folytat, mire nézve azonban más bizonyíték nincs, érdekeltsége kétségtelen. R. I. azon vallomása pedig, h. 1894. nyarán egy alkalommal látta F. L-t alp.-nőhöz este 8—9 óra közt bemenni, az erkölcstelen élet folytatásának bizonyítására bizonyitékul egyáltalán nem szolgál, miután pedig a többi tanuk felp. állítása mellett mí bizonyítékot sem szolgáltattak, sőt azt részben megczáfoltak, felp.-t a;aptalan keresetével elutasítani kellett. (901. ápr. 16 7795/900.) — Curia: Hhagyja, mert magában véve a hosszabb időtartamra, terjedő tényleges különélés oly esetben, midőn a bontást kérő fél jogos ok nélkül hagyta el hitvestársát, a H. T 80. §-ának a) p. alá eső önálló okot nem képezhet (901 okt. 8. 4089.). 18469. Nagyváradi tábla: A 13.025/98. sz. a, hozott, a feleket ágytól és asztaltól hat hóra elkülönítő ítélet alp.-nek 1898. szept. 2l-én kézbesittetett és ezért felp. a felbontás iránti kérelmét csak 1892. fobr. 15-én 7689. sz. a. és így idő előtt nyújtotta be, a tsz. szabálytalanul járt el ugyan, de tekintve, hogy felp. az által, b. alp.-nek lakását több ízben jelentette be és az 1899. decz. 3-án 21,986. sz. a. felvett békéltetési jkv szerint a házasság felbontási iránti kérelmét ismételte, a felbontás iránti kérelem törvényes időben előterjesztettnek elfogadtatván, az I.-bíróság ítéletének mvizsgált részét az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §-ának c) p.-jára vonatkozó indokok alapján hhagyni kellett (900. máj.28. í'05.). — Curia: Hhagyja .900.szept. 12. 3699.) 18470. Szatmárnémeti tsz: Az L), M\ P) a. csatolt levelekből megállapítható, h. alp. már a feleségével való együttélés ideje alatt több színésznővel tiltott szerelmi viszonyt folytatott. A . . . tanuk vallomásával .... igazolva van, h. alp. T. Leona színésznővel jelenleg is és évek óta tiltott szerelmi viszonyt folytat, azzal mint férj és feleség közös háztartásban él és e viszonyból már gyermek is származott. Ezek által kétségtelenül bizonyítottnak veendő, h. alp. állandóan megátalkodott erkölcstelen életet fobytat s mintb. alp. ezzel a közerkölcsiségbe ütköző tényével az életközösség folytatását a felp.-re nézve elviselhetetlenné tette, ennélfogva a házassági köteléket az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §. c) p.-ja alapján felbontatni kellett. A keresetben hivatolt s az 1894 : XXXI. t.-cz. 76. §-ában foglalt jogszabály a házasság felbontására mint bontási ok, alkalmazható nem