Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

90 CSALÁDJOG. 1894 : XXXI. és tartására, ugy az ítélet közlésére vonatkozó rendelkezések t.-cz. hatályon kivül helyeztetnek. (900. febr. 13. (17.) 102. § 17561. Cwria: Ilázasssági perekben'.ngy az ideiglenes, minta Ideiglenes végleges nőtartás iránti Jcérelem Ítélettel lévén elbírálandó, az alsótartás.4) bírósági végzéseket ítéleteknek tekinteni és ez az okból alp. felébb, elfogadni kellett. Érdemben pedig mindkét alsóbiróság Ítéletének részbeni megváltoztatásával felp.-t ideiglenes nőtartás iránti kérelmével elutasítani kellett; mert a házassági kötelék felbontása iránti perekben, ideiglenes nőtartás csak abban az esetben Ítélhető meg az 1894: XXXI. t-cz. 102. §-a értelmeben, ha a peres házasfeleknek aggtól és asztaltól való különélése vagg a 98. §. alapján valamelyik házasfél kérelmére és aper tartamára vagy a 99 §. alapján hivatalból elrendeltetett, a fenforgó esetben azonban egyik peres fél sem terjesztett elő a 98. §-nak megfelelő kérelmet, a 99. §. szerinti különélés hivatalból való elrendelésének pedig helye nincs, mert felp. keresetét a 77. §. a) p.-ra alapította. (99. decz. 21. 5086.) 17562. Debreczeni tsz.: Az 1894: XXI. t-cz. 102. §-a értelmében a biró az ágytól és az asztaltól való különélés elrendelése esetében intézkedik a közös kiskora gyermekek ideiglenes elhelyezése és tartása iránt. Minthogy azonban a bizonyítási eljárás foganatosítása előtt a biró nincsen azon helyzetben, h. az ágytól és asztaltól való különélés elrendelése és a közös kiskorú gyermekek elhelyezése és tartása tárgyában határozzon, olyan körülmény pedig, mely az alp. által a per adatai szerint felp.-nek különben is önként átadott kiskorú gyermekek elhelyezése és tartása iránt sürgős intézkedést szükségessé és indokolttá tenne, fel sem hozatott, ezeknél fogva alp.-nek 10,202/99. sz. a. beadott kérelme elutasittatik . . . (99. aug. 30. 11,403.) — Debreczeni tábla: Az 1877: XX. t.-cz. 13. §-ának az 1894: XXXI. t.-cz. 95., 98., 99. és 102. §§-aival való tüzetes összehasonlításából kitűnik ugyan az, h. a házassági kötelékük birói felbontása végett perlekedő házastársak kiskorú gyermekeik ideiglenes elhelyezésének a kérdésében felmerült panaszaik elbírálását a perbíróságtól is követelhetik, s ezt az utóbb idézett törvény 98. és 102. §-ainak helyes értelme szerint a per bármely állapotában, tehát a bizonyítási eljárás befejezése előtt és az 1894. XXXI. t -cz. 99. §-ában szabályozott ideiglenes elkülönzés kérdésében hozható ítélet bevárása nélkül is, mind az által csakis a hivatkozott törvény 98. és 99. §§-aiban jelzett ideiglenes elkülönzésre vonatkozó kérelemmel kapcsolatosan kérhetik, a mikor is a per bírósága a kérelem érdemében a bizonyítási eljárás folyamára tekintet nélkül határozni köteles ; de mivel az alp. a kiskora gyermekeknek gondozása alá helyezésére irányzott kérelmét az ideiglenes különélésre ki nem terjesztette, mivel továbbá az elsőbiróságnak helyes indokolása szerint a bizonyítási eljárás befejezése előtt az idézett törvény 99. §-a értelmében hivatalból nem intézkedhetik a felek ideiglenes elkülönzése iránt, ezzel kapcsolatosan a gyermekek elhelyezése felett sem : az első*) L. az előző esetet is.