Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

CSALÁDJOG. 85 p. alapjáu felp. vétkességének megállapítása mellett felbontandó 1894 : XIXX. volt. Nem volt az érdemben figyelembe vehető a házasságvédőnek *-czaz a kifogása, h. alj), viszonkeresetét kifejezetten elejtette: mert Házasság felbár igaz, h. ez a per során megtörtént s alp. a hivatkozott jegyző- bontása. könyvben egy már egy izben elejtett viszonkeresetét ujitott fel; 77. §. a) p. ámde nem lévén oly eljárási szabály, mely alp -t, ha csak fenn- Elhagyás, álló bontó ok alapján kereseti joga van, a viszonkeresetnek az ítélet hozataláig bármikor való felvételétől eltiltaná, a felujitott viszonkereset érdemileg elbírálandó a fenti okokból, ez alapon a kötelék is felbontandó volt. Curia: Hhagyja indokolása alapján, mindazonáltal a H. T. 85. §. megfelelő azzal a részben való meghatározással, h. a házasság a H. T. 77. §. a) p. alapján alp. viszonkeresete folytán a felp. hibájából bontatik fel és ennélfogva a felp. vétkesnek nyilvánittatik. (900. aug. 15. 4640.) 17550. Curia: A H. T. 76. §. szerint a 76 - 80. §§-aiban 77. § b) p. foglalt bontó okokból a házasság felbontását csak az érvényes házassági kötelékben álló házastárs kérheti, az azonban, h. B. Sz. felp. és alp. között érvényes házasság állana fenn, igazolva nincs, mert igaz ugyan, h. a jelen perhez beügyelt anyakönyvi kivonatokkal kimutatva van, h. a felp. és alp. között 1888. ápr. 24-én Balázsfalván (és nem Nagy-Enyeden) a hosszú-aszói rabbi előtt házasság köttetett, ámde az alp. ellen a gyulafehérvári tsz. előtt kettős házasság bűnténye miatt folyamatba tett és még be nem fejezett bűnügynek a jelen perhez csatolt irataival az is tanusitva van, h. alp. 1887. aug. 30-án Amerikában a new-yorki rabbi előtt K. R-al kötött már korábban házasságot, melynek érvényét alp. ama bűnügy során kétségbe vonta ugyan, de ezideig birói Ítélettel érvénytelenítve nem lévén, ez a korábbi házasság ez időben is fennállónak tekintendő, a későbbi ellenben érvényesen megkötöttnek nem tekinthető; minélfogva K. R. mint korábbi házastárs jogosítva lehet ugyan a vele kötött korábbi házasságnak a H. T. 76. §. alapján való felbontását kérni, de nem illeti meg a jog a felp.-t mint későbbi házastársat, h. a vele kötött későbbi házasságnak egyáltalában és nevezetesen a jelen keresetre nézve a H. T. 77. §. alapján való felbontását kérhesse, mivel ennek a törvszakasznak alapfeltételét házassági életközösség visszaállítása és illetően visszaállításának jogos ok nélkül való megtagadása képezi, e tekintetben pedig alp.-t, habár mulasztása megállapítva van, vád nem terhelheti, mivel korábbi házasságának érvénj^ben fennállása mellett későbbi házasságát illetően az életközösség visszaállítására törv. szerint nem kötelezhető és a mennyiben a 77. §. rendelkezésének megfelelő birói felhivás tényleg kibocsátva is lett, ennek a felhívásnak ugyanazon törvszakaszban megjelölt joghatály már csak azért sem tulaj donitható, mivel ezzel annak a későbbi házasságnak érvényessége ismertetnék el, a minek pedig útját állja a korábbi házasságnak még meg nem döntött s a jelen per során meg nem támadott és vita tárgyává sem tett érvényessége ; ugyanezért mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatása mellett, felp.-t a H. T. 77. §. b) p.-ra alapított kére-