Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)
24 KÖTELMI JOG. dés. Kötbér. Jogügylet kö- 1895. évi június hó 23. napján nyilatkoztatta ki, h. a kötbérhez tese. Szerző-igényt tart: e tényállásból és minthogy az épületnek czélba vett használatba vétele alakszerű átadás és átvétel nélkül is az átadás és átvétel jogi hatályával bir és a kikötött felülvizsgálat elhalasztása az ekként megtörtént átadás és átvétel e hatályát meg nem szünteti, jogszerűen következik az, h. alp. azt az épületet a felülvizsgálat megtörténte előtt átvette, mindazonáltal a fentartás nélkül történt átvétellel a kötbérhez való igényét még el nem vesztette; mert az illető munkabéri szerződés szerint alp. a kötbért a munkabérből visszatarthatta és a megállapított tényállás szerint a követelt kötbérnek megfelelő munkabért alp. felp.-nek eddig ki nem fizette, tehát visszatartotta; ilyen esetben pedig az illető a kötbérhez való érvényesítési szándékát addig, mig tőle a visszatartott összeg meg nem követeltetik, kinyilatkoztatni nem tartozik. (Hasonlóan döntött Curia 97. G. 607.) Azonban a felébb, biróság ítéleti tényállása szerint a történt késedelemnek az volt a ténybeli oka, h. az építkezésnél az eredeti terven alp. kívánságára lényeges változtatásokat tettek, a melyek a történt késedelem előidézéséhez hozzájárultak és h. az építkezés szerződésszerű idején belül munkásszünet állott be, a mi az építkezéshez szükséges, lényeges anyag beszerzését hosszabb időn át lehetetlenné tette, e tényállásból tehát jogszerűen következik az, h. az építkezésnél történt késedelem az alp. ténykedésére is vezethető vissza és h. a kikötött időre a teljesítés véletlen baleset miatt vált lehetetlenné. Ezeknél fogva ... az alkalmazandó anyagi jogszabálynak megfelel a felébb, bíróságnak az a jogi döntése, a mely szerint alp.-t a viszonkeresetével elutasította és felp. javára visszatartott munkabér megfizetésére kötelezte. (900. márcz. 9. I. G. 29.) 17469. Curia: A kötbérnek kikötését tartalmazó szerződési nem enged meg kiterjesztő magyarázatot. (900. ápr. 18. 125. J. K. 900. 25.)* 17470. Curia : Alp,-ek az A) a. okiratba foglalt vételtől elálottak és igy amaz okirat 10. p.-ban meghatározott 10.000 K. esedékessé vált . ... Az i) a. okirat ugyan ideiglenes adásvevési szerződésnek van czimezve, azonban tartalmánál fogva egy befejezett adásvételi ügylet, a mely szerint felp.-tői alp.-ek egyetemleges kötelezettséggel egy ingatlant 48.000 írtért megvettek, alp.-ek foglalót adtak, a végleges, helyesen alakszerű Írásbeli szerződés kiállítására az 1899. jan. 25. napja tüzetett ki, ugyanekkor volt alp.-ek által a vételár első részletéül 8000 frt készpénzben felp.-éknek lefizetendő, ugyanekkor kellett a tényleges átadásnak megtörténni, alp.-ek kötelesek voltak a felszerelést is becsű utján megállapítandó további árban átvenni és ezt az árt a végleges, helyesen alakszerű írásbeli szerződés kiállítását követő nyoicz napon belül felp.-éknek készpénzben kifizetni; következésképpen nyilvánvaló, h. a végleges, helyesen alakszerű írásbeli szerződós kiállításának a 8000 frt vételár leíizetésével együttesen kellett megtörténni. Az A) a. okirat 10. p.-ban az ott meghatározott 5000 frt az ügylet biztosítására kikötöttuek, vinculumnak, kötbérBánatpénz.
