Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 319 feljegyzésének s a végrehajtás foganatosításának akadályul nem 1881: LX. szolgál. Igaz ugyan, h. a C) 8. a. előjegyzett követelés megfize- t.-cz. tése végetti kereset folyamatba tétele az előjegyzés foganatosi- 137. §. tásakor a tjkv-ben a tkvi rendtartás 96. §-ának rendelkezés elle- Végrehajtási nére nem jegyeztetett föl, habár a tkvi hatóság előjegyzést ren- zálogjog delő végzésének alapul szolgált, a per-biróságnak végzésében feljegyzése. határozottan ki volt tüntetve, h. a beperesitett összeg erejéig rendeltetik el a biztositási végrehajtás, minthogy azonban ezen mulasztás a végrehajtást szenvedő jogutódjává lett tulajdonosok előnyére annál kevésbbé szolgál, mivel az előjegyzést elrendelő végzés tartalmából, mely szerint az előjegyzés határidő kitűzése nélkül kielégítési végrehajtási végzéssel igazolandónak mondatott ki s a per•-bii'óságának biztositási végréhajtást rendelő s az előjegyzés elrendelésének alapul szolgált végzésből világosan meggyőződhettek, h. a zálogjog előjegyzésével biztosított követelés megfizetése iránti kereset tulajdonjoguk bekebelezhetése végett benyújtott kérésüknek a tkvi hatósághoz beérkezte előtt már folyamatba tétetett, a jelzálogos hitelező javára az idézett 1881 : LX. t.-cz. 137. §-ának harmadik bekezdése szerint megillető jog fennállását megállapítani s a dr. S. D. ellen elrendelt s az uj tulajdonosok ellen is joghatályos kielégitési végrehajtás foganatosítását elrendelni kellett. (900. jun. 19. 3159.) 18098. Curia: Abban az esetben, ha a végrehajtás az elma- Végrehajtási rasztalt félre örökség vagy hagyomány utján szállott, de még a zálogjog bemarasztalt fél tulajdonául be nem kebelezett és nem is előjegyzett jegyzése örökingatlanra vezettetik, annak a kérdésnek megbirálása, h. a ma- lott (hagyorasztalt félnek a végrehajtás alá vonni kívánt ingatlan tkvi tulaj- mány ózott) donosa után örökség vagy hagyomány iránti joga kellően ki van-e ingatlanra, mutatva: a régrehajtást elrendelő bíróság hatáskörébe tartozik. Indokok : Készpénzbeli követelés behajtása végett ingatlanra vezetendő végrehajtás esetén, ha a kielégitési végrehajtás elrendeltetett, a végrehajtási zálogjog bekebelezése vagy az előjegyzett zálogjog igazolásának bejegyzése, illetőleg a végrehajtási jog feljegyzése végett a megkeresett tkvi hatóság eljárására vonatkozó és a tkvi rendelet szabályainak megfelelő rendelkezések az 1881: LX. t.-cz. 136—138. §-aiban foglaltatnak. A 136. §. 2. bekezdésében ki van mondva, h. a megkeresett tkvi hatóság, amenynyiben tkvi akadály fenn nem forog, a végrehajtási zálogjog bekebelezését vagy az előjegyzett zálogjog igazolásának bejegyzését, illetőleg a végrehajtási jog feljegyzését elrendelni köteles. A törv. eme rendelkezéséből nyilvánvaló, h. a megkeresett tkvi hatóság a végrehajtást elrendelő bíróságnak a megkeresését anélkül, h. annak bírálatába bocsátkozhatnék, h. a végrehajtás helyesen rendeltetettel, csak tkvi akadály szempontjából van hivatva vizsgálni. Az idézett 137. §. a foganatosításra vonatkozóan a tkvi rendelet 75. §-ának megfelelő, a 138. §. pedig már kifejezetten a tkvi rendelet 74. §. szerinti foganatosítást határozza meg. Minth. pedig a már idézett t.-cz. 6. §-ának 4. és a 136. §. 1. bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a végrehajtást elrendelő biró-