Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

166 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1875: XXXVII. nyék felp. tulajdonát képezték, h. azok felett ;i rendelkezési jog t.-cz. a felp.-t illette volna meg és h. a felp. a keresel tárgyává tett 439. §. terményeket azzal a kijelentéssel, miszerint a gazdaságba tett Raktározási befektetéseire, az 0. I elleni igényeire s a feles gazdálkodásból ügylet folyó jogaira nézve magát biztosítandó a termények feletti rendelkezési jogának az alp. részről való biztositása folytán, vagy h. éppen a czég egyik tagjának B. D.-nak a biztatására szállította volna be az alp. raktárába, sőt tagadta azt is, h. a kereset tárgyává tett terményeket az alp. raktárába egyáltalán a felp. szállította volna be; és végül tagadta még azt is. h. a felp az O. I hedzei birtokán feles gazdálkodást folytatott, a gazdaságba a sajátjából befektetéseket eszközölt és 0. I.-nak előlegeket adott volna; az alp. azzal védekezett tovább, h. a hedzei birtok, a melyről a kereset tárgyát képező termények a/, alp. raktárába szállíttattak, az ü. I. tulajdonát képezte, a birtokon az alp.-el közölt, a felp. és 0. I. között létrejött szerződés szerint a felp. 0. I.-nak csak gazdasági alkalmazottja volt, akit bizonyos összeget meghaladó tiszta jövedelemből százalékos osztalék illetett, a kit azonban a termények tulajdonjoga meg nem illethetett s a ki a termények eladásától a szerződés értelmében el volt tiltva, h. továbbá az alp. czég 0. I. részéről külön is figyelmeztetve lett, h. a felp - tői terményeket nem vásárolhat s a terményekre neki előlegeket nem adhat; és h. ezeknél fogva egyrészt a felp. nem volt jogosítva a hedzei uradalom terményeit eladni, vagy saját rendelkezésének fentartasaval az alp. czégnél a saját számlájára raktározni, másrészt az alp. czég helyesen és jogszerűen járt el, a mikor az 0. I. tulajdonát képezett és (). I. által neki eladott terményeket az (). I. számlájára bevételezte s azok értékét 0. I. nak számolta el. A tábla a felp. részéről keresete alapjául vett fentebb megjelölt tényeknek, az alp. itt ismertetett védekezésének, a per bizonyító adatainak mérlegelésével, az ügy elbírálása szempontjából a felek részéről előadattakból ügydöntőnek azt találta : 1. h. a kereset tárgyal képező terményeket az alp. czéghez tényleg a felp. szállitotta-e be ? 2. h. továbbá a felp. a kereset tárgyát képező terményekre vonatkozóan az alp. előtt tényleg kijelentette-e, miszerint a terményeket a saját nevére raktározni s azok felett a saját rendelkezési jogát lentartani kívánja? s az alp. czég a felp.-t az általa beszállítandó termények feletti rendelkezési jogáról biztosította-e, illetve a felp. rendelkezési jogának biztositása mellett, fogadta e el a terményeket? mert az 1. és 2. a. megjelölt tények minden irányban való igazolása esetén igazolva lesz az, miszerint a peres felek között a kereset tárgyát képező terményekre vonatkozóan raktározási ügylel jött létre, eme raktározási ügylet jogi természetéből pedig, a mely szerint a raktározott áru feletti rendelkezési jogot csak az szabályozza, h. kinek a nevére lett az áru a raktárba beszállítva, . illetve, hogy ki szerzett a kiadott raktári, vagy zálogjegyre jogot ? az folyik, h. a mennyiben a felp. az árut a saját nevére raktározandóan szállította be az alp. czég raktárába s a mennyiben a