Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

138 TELEKKÖNYVI RENDTARTÁS. Telekkönyvi kir tsz.-hez beadott 1899 ; 7,457. sz. keresetre vonatkozó s a rendtartás, kért perfeljegyzés alapjául bemutatott felzet alapján a perfel148. §. jegyzés megengedhető nem volt. (99. decz. 5. 3319.) Curia: Perfeljegyzés. Hhagyja. (900. ápr. 10. 1317.) 17656. Hajdúszoboszlói jbg: A törlési per nem az, a mit a mindenkori felp. keresetlevelének felzetén vagy tkvi kérvényben ilyennek czimez, hanem az, a mi a keresetlevélnek tartalmából és adataiból olyannak minősül; a miért is perfeljegyzés érdeme felett, csakis a keresetlevélnek első példánya alapján lehetne határozni. (99. decz. 14. 3367.) Curia: Hhagyja. (900. jun. 5 2516.) Törlési per. 17657. Budapesti tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja és M. I. kérelmére a bemutatott 14527/98. sz. végzéssel hátiratolt felzet alapján a 753. számú tkvi betétben 2906/98. és 3824/98. sz. a. hozott végzéssel M. Gy. javára 434. a. bejegyzett tulajdonjognak, valamint a tisza-várkonyi 446., 588., 630., 389. és 561. sz. tjkvbe az 1898. 2906. sz. végzéssel ugyancsak M. Gy. javára bejegyzett haszonélvezeti jognak törlése iránt az M I. által folyamatba tett pert feljegyezni rendeli, mert a feljegyzést kérő, a kérvényhez csatolt haláleset felvétellel igazolta az előbbi nyilvánkönyvi tulajdonos elhalálozását és h. ő az elhaltnak a törvényes öröklésre hivatott leszármazója, minth. pedig kitörlési keresetet oly személyek is indithatnak, a kik a megtámadott tkvi bejegyzés előtt nem voltak ugyan mint tulajdonosok féltüntetve, de az előbbi nyilvánkönyvi jogosultnak örökösei és mert ilyenek a bekebelezés által sértve érzik magukat és mert a 14527/98. iktató számmal ellátott felzetből nyivánvalóan kitűnik az, h. a perfeljegyzést szorgalmazott fél a keresetét a bekebelezésnek eredeti érvénytelenség alapján való törlésére irányozza, e bekebelezésnek eredeti érvénytelenség czimén inditott keresetek folyamatba tételének feljegyzése pedig a tkvi rendelet 148. §-a értelmében jogszerűen meg nem tagadható. — Curia: Hhagyja; mert: a kérvényhez csatolt 14527/98. számú kereseti felzetből nyilvánvalóan kitűnik az, h. a perfeljegyzést kérő keresetét a bekebelezésnek eredeti érvénytelenség alapján való törlésére irányozza, ily keresetek folyamatba tétele feljegyzésének pedig a tkv. rend. 148. §. értelmében helye van. A felfolyamodásban felhozott az a panasz, h. a becsatolt felzet a kereset tartalmával meg nem egyezik, mert a kereset uj nyilvánkönyvi jog megszerzése czéljából indittatott és a tkvi rend. 148. §. alá eső kitörlési keresetnek nem minősithető, mint puszta állítás tekintetbe nem vétethetett; a mi pedig a keresetinditás jogosultságát illeti, az erre vonatkozó panasz sem vétetett figyelembe, mert annak a vizsgálata, h. a törlés iránt keresettel fellépő félnek van-e kereseti joga, a perfeljegyzés kérdésénél a tkvi hatóság jogkörébe nem tartozik. (99. szept. 29. 4533.) 17658. Budapesti tábla: A kisajátitott területrészek lejegyzése és a központi tkvbe átvitele az 1868: I. t.-cz. 16. és 20. §§-ai, valamint az igazságügyi és közlekedési ministerek által 1869. márcz. 8. kibocsátott szabályrendelet 24 §-a értelmében a