Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

4 L)( >LOGJOG l>) Joggyakorlat. 1. Tulajdonjog. Tulajdonjog. 17429. Temesvári tábla: A per során kihallgatott tanuk valMásnak bir- lomásával bizonyittatott felp.-nek az a kereseti állítása, h. a peres tokában levő ingatlant jogelőde, K. V., az oresáczi 52. sz. Jakovlyev-féle házingutlan el- közösségtől 32 évet meghaladó idő előtt vétel utján megszerezte adása. és h. ezt az ingatlant a felp. jogelőde és felp. 3:2 évet meghaladó idő óta szakadatlanul és háboritlanul bírják. P. I. és K. P. tanuk vallomása szerint ezek a tanuk alp. nek férjét, mielőtt alp. a peres ingatlant megvette, figyelmeztették arra, h neje ne vegye meg az ingatlant, mert az már a felp. telekkönyvön kiírni tulajdonát képezi s a felp.-nek birtokában van, az pedig a hitestársi bensőbb viszonynál fogva nem szenvedhet kétséget, h. a tanuk ama figyelmeztetéséről alp. férje által értesíttetett, de különben is, minthogy az eladó által az ingatlan alp. birtokába át nem adatott, ebből tudnia kellett alp.-nek, h. az nem az eladónak, hanem másnak van birtokában, az ingatlan más által való birtokolásának jogcziméről pedig meggyőződést szerezni alp.-nek kötelességében állott: aminélfogva bizonyítottnak vehető az, h. alp. tudta, miképp a peres ingatlan az ő vételét megelőzően már másnak eladatván, az az eladó tulajdonát nem képezi. Minthogy ezek szerint alp.-nek az ingatlan megvétele körüli eljárása nem volt jóhiszemű, mivel az arról való tudomás, h. á vétel tárgya előzőleg már egy harmadik által megvétetett, a későbbi vevőnek rosszhiszeműségét megállapítja és minthogy a tkv. a rosszhiszeműen szerzett jogok védelméül nem szolgálhat: az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával stb. (99. aug. 28. 1977.) — Curia: Hhagyja. (900. márcz. 28. 6019.) 2. Közös tulajdon. Külön birtok- 17430. Kassai tábla: A peres ingatlan */B részben a felp. lás közös tkvi tulajdonát képezi és ebből az alább előadott tényállás fenn vagyonban, uem forgása esetén az következnék, h. a felp.-nek a most megjelölt ingatlannak közösben 4/r> részben birtoklása iránti keresete jogos alappal bir, de ama ténykörülmény folytán, h. a peres felek .... elismerték azt is, miszerint a per tárgyát képező belsőséget és az azon levő építményeket megosztva használják akként, h. a felp. a magtárt és a kertből 51 •-ölet tart kizárólagos birtokában és használatában; a lakóházat, udvart, csűrt és kertből 1526/io l)-ő\ területet pedig az alp. szintén kizárólagosan használja, továbbá ama ténykörülmény folytán, miszerint a felp. arra nézve, h. közte s az alp. jogelődje, T. J. kőzött, a