Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

KÖTELMI JOG. h. a hülsö munka teljesíthető legyen, a felebbezési bíróság az MunkabérA) a. mellékelt szerződés tartalmának téves felfogásával rótta szerződés, felp.-re azt a kötelezettséget, h. a 13. tétel a. megjelölt munkát A munka felp. az A) a. mellékelt szerződés alapján tartozott teljesíteni, ingyenességéEnnek következtében téves az az indok is, h. külön kikötés nek bizonyinélkül felp. a 13. tétel a. megjelölt munkáért járó összeget jog- tása. szerűen nem követelheti, mert az iparos által végeztetett munka mindig bérért teljesítettnek vélelmeztetik, a munka ingyenességét a munkaadó tartozik bizonyítani. (98. nov. 25. I. G. 345.) 16203. Curia: Ha az épület tulajdonosa, akár az építkezési Munka Már munka rosszasága, akár annak a rendeltetési czéljaira meg nem nyosságának felelő kivitele miatt, árleszállítást vagy a felmerült hiányoknak pót- kifogásolása. lása által felmerült készkiadásai beszámítása iránt igényt kiván érvényesíteni, ugy kötelességében áll, még mielőtt a használatba vételt megkezdette és a helyreállítást foganatosította, mindama hiányokat, a melyek az elkészítés módjából és a kivitel hiányosságából felmerültek, szakértői szemle utján meg állapíttatni, mert csakis a használatba vétel és egyoldalú helyreállítás előtti állapot lehet irányadó a mulasztásnak és az ebből eredő hiányok pótlására szükségeltető kiadások mennyiségének megállapításánál. A szakértői szemlének csak ezután leendő foganatosítása, tekintettel arra, h. egyfelől a hosszabb időn át tartó használat, és másfelől az épülettulajdonos által egyoldalúan teljesített helyrepótlások következtében, az eredeti állapotban változás állott be, megnyugtató bizonyítékul nem szolgálhatna. Ha a teljesített munkálatok fentartás nélkül vétettek használatba, ugy az kifogás nélkül átvettnek tekintendő és az átvevő utóbb nem védekezhetik azzal, h. az a kialkudott árát meg nem éri és nem követelheti a kialkudott ár leszállítását. (98. nov. 16. 871. Dt. h. f. XIII. 115.) 16204. Curia: A munkabéri szerződésre vonatkozó szabályok szerint, ha az elkészített tárgyban helyrehozható hiányok vannak, a megrendelő vagy kijavítást, vagy ennek megfelelő kárpótlást követelhet, a miből következik, h. nem köteles elsősorban kijavítást követelni, hanem e helyett a kárpótlást választhatja. (98. nov. 9. I. G. 307.) 16205. Curia: Alp. felülvizsgálati kérelmében azért támadja meg a felebbezési bíróság ítéletét, h. szerinte a felp.-i kereset időelőtti, mivel felp. szerződésszerű kötelezettségének eleget nem tett, s igy alp.-tői teljesítést nem követelhet. Ez a panasz alaptalan, mert a felebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás szerint, felp. a vállalt munkálatot befejezte, a mennyiben pedig 'a munka teljesítésénél hiányok merültek fel, ez a körülmény nem jogosítja fel alp.-t arra, h. a kereseti kérelem ellen időelőttiség indokából kifogást tegyen, hanem alp.-nek joga csakis arra terjed, h. felp.-től a hiányok ingyenes kijavítását követelhesse, és a mennyiben felp. azt nem teljesítené, felp. költségére azt eszközöltesse, avagy pedig a kijavításra szükséges és bíróilag megállapított összeget a kialkudott árból levonhassa. (98. szept. 2. I. G. 181.)