Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

138 CSALÁDJOG. Házassági jog. a H. T. 138. §. rendelkezései értelmében a korábbi anyagi jog1894: XXXI. szabályok alkalmazandók; ezekből az okokból az a házasságot t. cz. megsemmisítő elsőbirósági Ítéletnek fennebb kiemelt hivatalból 138. §. megvizsgált részét helyben kellett hagyni. — Curia: Hhagyja. (99. febr. 14. 5994/98.) 141 § 16298. Szegedi tábla: A perben álló felek házassága a szentAtváltoztatás széki Ítélet hozatala idejében felp -nek a r. k. egyházból az ág. bontó itéletre.^T- egyházba lépése folytán vegyes házasság lévén, minthogy abban az időben a vegyes házassági válóperekben mindenik félre nézve a saját hitelvei szerint illetékes biróság Ítélete birt hatálylyal, a r. k. szentszéknek a felek között lefolytatott perben tartott Ítélete csupán a r. k. vallású alp.-re nézve tekinthető jogerős elválasztó ítéletnek. Ebből folyólag felp.-re nézve nem lévén ágyés asztaltól elválasztó és a házasságjogi törv. 141. §. alapján bontó Ítéletté átváltoztatható ítélet , a perben álló felek házassága ezen törv.-szakasz alapján fel sem bontható. Minthogy azonban a felp. által ugy a szentszék előtt lefolyt, valamint a jelen perben kihallgatott K. J., T. S., B. J., M. P. és veje, valamint B. J. tanuk vallomásaival bizonyítva van, h. alp. a férjét a felp.-t, s az anyai ápolást igénylő kis gyermekét hűtlenül elhagyva megszökött, a házassági együttélést szándékosan megszakította és a felp.-nek többszöri hívására sem tért vissza, sőt idegen férfiakkal bűnös viszonyt folytatott, könnyelmű és ledér életet élt: ezek a tények pedig a házassági törv. 80. §. a) és c p.-jában meghatározott bontó okokat, vagyis a házassági kötelességek szándékos és súlyos megsértését, valamint erkölcstelen élet megátalkodott folytatását foglalják magukban és minthogy figyelemmel arra, h. ugyanezen tények alapján a további jogszabályok szerint is a házasság felbontásának volt helye, tekintettel továbbá arra, h. a megjelölt okok következtében kizártnak veendő, h. a házassági életközösség, amelynek erkölcsi alapja megsemmisült, a felek közötthelyreállítható s közöttük békés háziélet folytatható volna: annálfogva a felek házasságát a rendelkező részben felhozott törv.-szakasz alapján kellett az elsőbiióság' Ítéletének részben való megváltoztatásával felbontani és alp.-t vétkesnek nyilvánítani stb. (98. jan. 4. 5706/97.) 16299. Curia: A H. T. 141. §. a tekintetben, h. az ágyés asztaltól elválasztó Ítéletet a r. k. szentszék avagy más felekezet papi-széke hozta és h. az ágy- és asztaltól elválasztott házasfelek minő hitvallást követnek, különbséget nem tevén, az abban foglalt feltételek mellett, annak, a §-nak rendelkezése alkalmazást nyer, minthogy pedig a jelen esetben azok a feltételek fenforognak, a házassági kötelék felbontására vonatkozóan a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával a most felemlített valamint az abban felhozott többiindokoknálfogva az elsőbiróságitéletét kellett hhagyni, de egyszersmind az utóbbi rendelkezésének azt a részét, mely szerint a házasság felbontottnak jelentetett ki, azért mellőzni, mert az idézett törv.-szakasz értelmében, az ágy- és asztaltól elválasztó itélet felbontó Ítéletté lévén változtatandó, ennek kimon-