Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)
CSALÁDJOG. 125 az illetékes gyámhatósághoz való áttételét kellett elrendelni. (99. Házassági jog. szept. 6. 1523.) 1894 .XXXI. 16271. Szegzárdi tsz.: A D) a. orvosi bizonyitváiryból és t. ez. az azt kiállított dr. H. I. orvosnak tanuként történt kihallgatása 80. §. alkalmával hit alatt tett vallomásából megállapitható, miszerint a A házastársi felp. a házasságnak 1896. decz. 29-én történt megkötése után 5 kötelességek hó múlva hüvelyhatárban (kalikó) és rühességben szenvedőnek ta- súlyos megláttatott^ h a hüvelykatár nőnél több hónapig, esetleg egy évig sértése, mint tartó gyógykezelést igényelhet és h. utóbbi betegséget felp. fer- bontó ok. tőzés utján, mással való nemi érintkezés következtében szenvedhette. Minthogy házasságban élő nővel szemben ama törvényes vélelem forog fenn, h. a házasság fennállása alatt férjén kivül mással nemileg nem érintkezik, alp. pedig sem ennek ellenkezőjét, sem azt, h. felp.-nek eme betegsége a házasság megkötése alkalmával is már meg volt, nem is állította; minthogy alp. maga is beismerte, h. a házasság megkötése idején beteg volt, minek következtében egy ideig nem is közösült a felp.-sel, bár tagadta, h. a felp.-nél észlelt bajokban szenvedett volna ; minthogy peres felek egyező előadása szerint ők még az 1897- máj. 2, illetve 25-én történt orvosi megvizsgáltatás előtt megszüntették az elhálást és nincs kizárva a lehetősége annak, h. alp. a 7. a -i bizonylat szerint május 25-én történt orvosi megvizsgáltatása idején már kigyógyult, mig a felp.-nél a baj tovább tartott és csak később vétetett gyógykezelés alá; mindezekből megállapitható, h. felp. az emiitett betegségét az alp.-sel való nemi érintkezés következtében fertőzés utján kapta és minthogy alp.-nek a fenti beismeréséből is következtethetőleg tudnia kellett, h. ő ily betegségben szenved; minthogy végül a felp.-nél orvosilag észlelt betegség hosszas gyógytartamánál és esetleges következményeinél fogva súlyosnak minősítendő ; midőn az alp. eme betegségét tudva, a felp.-sel nemileg érintkezett és ennek következtében a betegséget, melyben szenvedett, fertőzés utján felp.-re is átszármaztatta, felp.-t ennek egészségét mélyen sértő módon szándékosan és súlyosan bántalmazta ; minek folytán felp.-nek a 80. §. H. T. 78. §. értelmében joga nyílott az alp.-sel kötött házassá- Ragályos negának felbontását kérelmezni, minélfogva felp. kérelméhez képest mi betegség, az alp. vétkességének megállapítása mellett a peres felek között mint bontó ok. létrejött házasságot a most hivatkozott törv. §. alapján végleg felbontani kellett stb. (98. aug. 13. 5716.) — Curia: Hhagyja, mindazonáltal a bontó okra vonatkozó azzal a változtatással, h. a felek között fennálló házassági kötelék az 1894 : XXXI. t. czikknek nem a 78. §., hanem a 80. §. a) p. alapján bontatik fel. Tekintve, h. az elsőbiróság Ítéletének indokaiban kifejtett tényállás az 1894 : XXXI. t. czikknek a 80. §. a) p.-ban megjelölt bontó okot állapítja meg, ennélfogva a másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítéletét, mellőzve a 78. §-ra alapított és a nemi érintkezésre vonatkozó törvényes vélelem indokát, felhozott egyéb indokolása alapján helyben kellett hagyni. (99. szept. 26. 2008.)
