Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)
94 KÖTELMI J< »G. Vaspálya kár-járadék után 1894. szept. 6. napjától .... kamatot megfizetni. térítési köte-A másodbiróság Ítéletének többi része hhagyatik. A kártérítési lezettsége. összeg után épen ugy, mint más természetű követelés után, az arra jogosultat, késedelmi kamat illeti. A kárt tevő fél a kárt a kártétel után azonnal megtéríteni tartozik s ha ezt a kötelezettségét téljesiteni elmulasztja, késedelmessége, a kártétel napjától kezdődik, önként következik, h. ha a kártérítési összeg havi járadékban állapittatik meg, a késedelmi kamat a havi járadék lejárta napjától illeti a jogosultat. A másodbiróság Ítéletének többi része felhívott és felhozod indokain felül még azért is hagyatott helyben, mert felp. nem bizonyított olyan képzettséget, melynélfogva a baleset alkalmával volt jövedelménél késcrob magasabb jövedelmet alaposan remélhetett volna, Sátoralja-Ujhely város főbirájának az elsőbirósághoz 1897. évi 8242. sz. a. intézett átirata szerint pedig felp. jelenleg Sátoralja-Ujhely városnál mint kézbesítő havi 20 frt fizetéssel van alkalmazva. E szerint felp. munkaképtelenné nem vált, hanem csak a kereset képessége csökken s ezen csökkenést a másodbiróság által megállapított évi járadék kellően pótolja. (98. nov. 9. 2598.) 16227. Budapesti tsz.: A m. kir. államvasutaknak — alp. éknek — 1892. ápr. 8.-án d. u. 4 és 5 óra között, a Tokaj és Rakamaz közötti útvonalon közlekedő 3042. sz. vegyes vonata mozdonyából kiröpülő szikrák, J. J.-nak Rakamaz községben lévő, a pálya tengelyétől 61 méternyire, tehát a kisajátítási törv.-ben előirt tüztávlaton kívül álló csürjét felg}rujtották. Az ekként keletkezett tűzvész következtében, Rakamaz községben számos épület és ingóság elpusztíttatott. Az elpusztított épületek és ingóságok egy része tűzkár ellen felp.-nél volt biztosítva és felp. a keresethez A—T/2, a. becsatolt nyugták szerint tűzkár czimén 27,902 frt 18 krt fizetett és a tűzkár becslése körül 283 frt 96 krnyi költség merült fel. Minthogy az A—T/2, a.-i nyugták szerint, a biztosítottak a kárból kifolyólag bárki ellen érvényesíthető igénj^eiket felp.-re ruházták át és hivatkozással a K. T. 483. §-ára is felp. kéri; h. alp. mint kárt tevő, a felp. által tűzkár czimén kifizetett összeg és járulékaiban, valamint a becslési költségben elmarasztaltassák. Alp. tagadja azt, h. a tűzvészt a mozdonyból kiröpült szikrák okozták, azt vitatja továbbá, h. még az esetben is, ha a tüz tényleg a felp. által körülirt módon keletkezett, kártérítési kötelezettsége meg nem állapitható, mert őt a tüz keletkezése tekintetében vétkes cselekvés vagy mulasztás nem terheli. A per során kihallgatott tanuk hit alatti vallomása, valamint a perfelvételi jegyzőköny LXIX. sz. a. mellékelt büntető per adatai szerint bizonyítva van, h. a tüz a felp. által körülirt módon keletkezett, vagyis, h. a tűzkárt alp. okozta. A tanuk vallomásai és a büntető per adatai szerint, a tüz keletkezéséhez hozzájárult azon körülmény, h. a vonat közlekedése alkalmával a vaspályától Rakamaz község irányában viharos szél volt és ennek tulajdonitható az, h. a mozdonyból kiömlő szikrák az erős szél által hajtva, a nagyobb távolság daczára, a
