Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

KÖTELMI JOG. 03 hozzájárult. Az előadottaknái fogva, az elsőbirósági ítéletek meg- Szerződések, változtatásával felperes tulajdonjogát a kereseti ingatlanoknak az Kiskorú érdeelsőrendü alperest illető részére is inegitélni kellett stb. (97. nov. kében kötött 26. 3060.) • ügylet hatály 14944. Misholczi tsz : Felperesek azt adják elő keresetök- talanitása az ben. hogy ők a mező-csáthi 947. számú telekjegyzőkönyv- utóbbi nagybeli ingatlanból az alperes szülőitől a B) alatti mellett előbb koruságának 32 Qj-ölet, majd az alperes atyjának az elhalálozása után elérte után. a fenmaradó 175 Q-ölet is megvették alperestől és édesanyjától . Alperes beismeri, hogy felperesek a B) alatti mellett a szülőitől előbb 32 HJ-ölet. majd a C) alatti mellett a fenmaradó 175 Qj-öl területnek a felét édesanyjától megvették és abba bele is egyezik, hogy ezen jutalékok a felperesek nevére Írassanak. Tagadja azonban, hogy felperesek az ő (alperes) jutalékát is megvették volna, miután ő a C) alatti kiállításakor kiskorú volt, tehát jogérvényes szerződést nem köthetett s mert a szerződés gyáinhatóságilag sem hagyatott jóvá ... A kihallgatott tanuk beigazolták, hogy alperes a C) alatti mellett eladta a mezőcsáthi 947. számú telekjegyzőkönyvbeli ingatlan jutalékát felpereseknek s tekintettel arra, hogy felperesek alperes nag}7koruságának elérésétől számítva 14—15 év óta vannak a kereseti ingatlannak birtokában s hog}r alperes az ingatlanhoz való jogát ezen időn át nem érvényesítette, hogy alperes Sz. J. tanú előtt is elismerte az eladás tényét és hogy a tanú előtt csak annyiban ragaszkodott tulajdonához, a mennyiben annak vételárát kifizettetni kívánta, tekintve, hogy annak vételárára részint kiskorúságában, részint már nagykorúságában is vett fel részleteket, jóllehet a D) alattit kiskorúsága alatt, de már 23 éves korában kötötte, a fenti cselekméiryei, illetve mulasztása folytán megállapítható, hogy a kiskorúságban kötött adásvételi szerződést nagykorúsága idején jóváhag3rta; miért is stb. (96. máj. 20., 5587.) — Budapesti tábla : H hagyj a indokainál fogva s a felebbezésben felhozottakra tekintettel még azért is, mert az eljárás során kihallgatott Sz. J. és J. J. tanuk által bizonyított az a körülmény, hogy alperes a b) alatti szerint eszközölt eladás tényét utóbb beismerte, továbbá felpereseknek több évi békés birtoklása és az a körülmény, hogy felperesek a kereseti ingatlanon építkeztek is, a miről alperes biztos tudomást szerezhetett, a mellett bizonyítanak hogy a b) alatti szerződés szerint eszközölt adásvevés érvényét alperes nagykorúságának elérte után elismerte, a mivel szemben ezt ajogügyletet alperes a miatt, hogy a b) alatti szerződés kiállításakor még kiskorú volt s az gyámhatóságilag jóváhagyva nem lett, sikerrel meg nem támadhatja. (96. szeptember 29., 2525.) - Curia: Hhagyja. (97. május 11. 6032/96.) 14945. Curia: Az A •/. ». okiratban foglalt jogügylet visszteher Kiskorú rénélküli ajándékozást képez és igy annak érvényességéhez a megaján- szére való dékozott kiskorú érdekében gyámhatósági jóváhagyás nem szűk" ajándékozása, séges. (96. okt. 23. 6986/95.')'