Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

382 POLG. TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. 1868: LIV. tartozik bizonyítani és az ellenkező ténykörülmény bizonyítására t.-cz. a bérbeagó nem szorítható. (98. jan. 28. 97. I. G. 419.) 152. §. 15478. Budapesti tábla: Ha a követelés alapjául szolgáló Bizonyítási ügyletet megkötő fél azt vitatja, hogy az ügyletet más nevében teher. és részére kötötte meg az ellenféllel, ennek a tényének, mint kifogásnak bizonyítása őt terheli. (96. jun. 5. II. G. 34.) 15479. Budapesti tábla: Ha a fél feltétlen kötelezettséget állit, az ellenfél pedig azt vitatja, hogy az ügylet feltétel kikötésével létesült, ezzel, mint a keresetileg állított ügylet tagadásával szemben felperest terheli annak bizonyítása, hogy az ügylet feltétlenül jött létre. (95. nov. 8. III. G. 36.) 165. §. 15480. Curia: A közokirat csak annak bizonyítékául szolKözokirat. gál, hogy a felek az abban foglalt nyilatkozatot a hiteles személy előtt valósággal megtették, de azt nem bizony ifja. hogy a kikötött álUtolagos egyenérték is valóban kifizettetett, ez okból a szerződő házasfelek között levő családi viszonyra való tekintettel, nem igazoltatván az, hogy a nőnek mint vevő félnek elkülönített önálló vagyona lett volna, azt a vételár törlesztésére fordította volna, a köztük létrejött szerződés adásvételi szerződésnek nem, hanem ajándékozási szerződésnek volt tekintendő. (2,108/96.) 167, 168. §§. 15481. Curia : Az alperes elleniratához AJ alatt csatolt nyiMagánokirat latkozat szerint felperes kijelentette, hogy a jelen per tárgyát aláírásának képező követelésére nézve még alperes jogelődje által teljesen valódisága, kielégíttetett és hogy e czimen többé követelése fenn nem áll. Felperes az A) alatti nyilatkozaton olvasható aláirásának valódiságát beismerte, de annak tartalmát tagadva azt állította, hogy az A) alatt mellékelt okiratot, illetőleg papirost kitöltelten állapotban irta alá a végből, hogy az mint meghatalmazás töltessék majd ki. Tekintve, hogy a felperes által aláírása tekintetében valódinak beismert okirat a kiállító felperes ellenében teljes bizonyítékot képez ; tartalmának valótlanságát pedig és azt, hogy az alattit kitöltetlen állapotban irta alá, mivel sem bizonyította, őt a fen forgó körülmények között bizonyitásra nem kötelezhető alperes részéről kínált főeskü által való bizonyítás mellőzésével bizonyitatlan, sőt saját okiratával megczáfolt, keresetével feltétlenül elutasítani kellett stb. (97. szept. 22. 2283. J. 97. 47.) g 15482. Kolozsvári tábla: A felperes keresetéhez a tkv. egyMásolat csa- szerű másolatát csatolta, mivel az alperes az idézett tjkv. ellen tolása. annak tartalmi valódisága vagy a másolat helyessége tekintetében kifogást nem emelt, ily kifogás hiányában a perrend szerint az okirat eredetijének vagy hit. másolatának felmutatására az okirattal bizonyítani kívánó fel joghátrány megszabása mellett hivatalból fel nem hívható. (97. febr. 9. 131.) 208. §. 15483. Debreczeni tábla: Az 1868: LIV. t.-cz. 208. §-a Tanú járan- szerint a tanuk járandóságát a bizonyító fél tartozik előlegezni, dósága. illetőleg megfizetni, következéskép az alperes kérelme folytán és az ő érdekében elrendelt és kihallgatott tanuk járandóságának megfizetésére nem nevezett alperesnek ügyvédét, hanem mint