Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

CSALÁDI JOG. 153 egyáltalában oly czélból, hogy az általa megbontott életközösség Házassági visszaállíttassák, lépéseket nem tett; alperes eme viselkedése törvény, tehát kétségtelenül a H. T. 80. §-a a) pontjában foglalt bontó ok 80. §. a) p. tekintete alá esik. (97. máj. 20. 1946.) 15080. Curia : Alperes azzal a tényével, hogy nejét a rendőrkapitány előtt magzatelhajtással gyanúsította, a nélkül, hogy ezt a gyanusitást legkevésbbó is indokolni képes lett volna, a neje irányában tartozó megbecsülést és a házastársi kötelességet súlyosan megsértette; s tekintve, hogy a perben álló felek alig egy pár hónapig való együttélés után tényleg különváltak s ekként köztük a házasélet végleg feldultnak tűnik fel: az 1894. évi XXXI. t.-cz. 80 §. a) pontja alapján a köztük fennállott házassági kötelék felbontandó volt. (97. szept. 16. 973.) 15081. Curia: Részben tanúvallomással, részben felperes beismerésével bizonyitva van, hogy felperes addig is, mig alperessel együtt lakott, a férjével való érintkezést megtagadta s végre minden igazolható oh nélkül férje házát elhagyta a nélkül, hogy távozásának okáról és czéljáról nyilatkozott volna s azután férjéhez többé vissza nem tért. Tekintve tehát, hogy alperes irányában semmi oly körülmény elő nem adatott, mely nejének ezen magatartását és viselkedését indokolhatná: megállapítandó volt, hogy felperes házastársi kötelességét súlyosan megsértette s miután a törvényszerű békéltetés és eljárás folyamán is a házasfelek között egyetértés nem volt helyreállítható, alperes viszonkeresete alapján, a felek között fennállott házassági köteléket az 1894. évi XXXI. t.-cz. 80. §-ának a) pontja értelmében fel kellett bontani. (97. szept. 9. 1814/97. Ü. L. 97. 41.) 15082. Curia : Tekintve, hogy a becsatolt bűnvádi határozatból csak az tűnik ki, hogy felperes ellen akkor, a mikor férjét elhagyta, ez utóbbi bűnvádi panaszt emelvén az iránt, hogy felperes az alperes tulajdonát tevő ingóságokat jogtalanul eltulajdonította, felperes ellen a bűnvádi eljárás megszüntettett, egyébként azonban a per során az a körülmény fel nem derittetett, hogy az életközösség megszüntetésére melyik fél szolgáltatott okot s illetve felperes azt az állítást nem bizonyította, hogy férje az életközösség tartama alatt irányában kíméletlen magaviseletet tanúsított s e miatt volt utalva a különélésre, magában véve a bűnvádi határozat, tehát az alperes vétkességének kimondására önálló jogalapot nem szolgáltat: mindkét alsóbiróság ítélete feloldatik s a kir. törvényszék utasittatik; hogy a felhozott bontóokokra vonatkozó bizonyítékok előterjeszthetése czéljából az 1868. évi LIV. t.-cz. 144. §-a értelmében tartson a felekkel jegyzőkön}rvi tárgyalást s a szükségesnek mutatkozó bizonyítási eljárás befejezése után hozzon uj határozatot. (97. szept. 7. 4461/97. Ü. L. 97. 41.) 15083. Curia: Felperes keresetében a H. T. 80. §. a) pontjában érintett bontó okot azzal a körülménynyel kívánta igazolni, hogy neje a nemi érintkezést egy évi együtt létük ideje alatt megtagadta. Azonban ennek igazolására felperes semmi