Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

592 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878: V. t cz. világosságtól fel ne ébredjen. (97. decz. 21. 6197.) — Budapesti tábla : Hhagyja. (95. ápr. 14. 997.) — Curia : Hhagyja. (96. ápr. 15. 8324/95.) 236, §. 14167. Curia : A cseléd az 1876. évi XIII. t.-cz. szerint a Megfertőzte- gazda háznépéhez tartozván, a háznép fejének felügyelete alatt áll. tés. (95. ápr. 19. 10818/94. B. XXXI. 19.) 14168. Curia: Tekintve, h. vádlottnak a végtárgyaláson tett vallomása szerint az ő czélja az volt. h. a sértett leányt nőül fogja venni ; tekintve, h. ezzel szemben nincs bizonyiték arra, h. fajtalanságra irányzott czélból és a végett vitte magával, h. a leány erkölcstelen czélra használtassák ; tekintve, h. vádlott azért, mert az életévének 14. évét be nem töltött sértettel az elutazás eló'tt többször közösült, a mfertó'ztetés büntette miatt jelenleg már elitéltetvén, az elutazás után történt nemi közösülés vagyis a mfertó'ztetés elkövetése terhére újból nem számitható be ; tekintvé, h. ezek szerint a Btk. 318. és 319. §§-ban felsorolt ténykörülmények közül egyik sem forog fenn. (95. márcz. 12. 3929.) 14169. Curia: Ha bebizonyitottnak vétetik is, h. vádlott a sértett féllel nemileg közösült, s habár tény az, h. K. M. ezen közösülés idejében tizennegyedik életévét még be nem töltötte volt: a Btk. 236. §-a szerint a mfertó'ztetés bűntettének megállapításához szükséges egyik kellék az is, h. a közösülés tisztességes leánynyal történt legyen, már pedig a sértett fél K. M., ki saját előadása szerint nemcsak néhány héttel a vádlottal történt közösülést megelőzőleg, de azóta is megint már másokkal is nemileg közösült, s ki saját gyámjának a végtárgyaláson tett nyilatkozata szerint nagyon rossz erkölcsű, tisztességes leánynak nem tekinthető. Ugyanazért vádlott ellenében ebben az esetben a mfertó'ztetés bűntettének tényálladéka sem állapitható meg. (96. jan. 21. 12040/94. B. XXXII. 2.) 14170. Curia : Az alsóbbfoku biróságok vádlottak ellen azért állapították meg a mfertó'ztetés bűntettét, mert sértett, ki 1879. decz. 9. született, a vádbeli cselekmény elkövetésekor, 1893. szept. 28-án 14. életkorát még be nem töltötte és mert dr. 0. Béla orvos az 1895. okt. 19. eszközlött tárgyaláson azt a véleményt nyilvánitotta, h. sértett nő korához képest teljesen nem volt kifejlődve és az iránt, h. 14. éven alóli, senki sem tévedhetett. Ez a nézet azonban szemben azzal, h. ugyancsak a nevezett orvos 1893. szept. 28. kiadott látleletében, a különben is az elkövetés idején már 13 éves, 9 hónapos és 18 napos sértett nő testi, különösen nemi részeinek oly mérvű fejlődését állapította meg, mely a korra nézve a tévedést ki nem zárja, annál is inbább indokolatlan feltevésnek tűnik fel, mert a tsz. az 1895. jun. 18. tartott végtárgyaláson az akkor még 15 és féléves sértettre nézve hivatalból azt állapította