Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 593 meg, h. annak fejlettsége 17—18 éves korúnak felel meg. Ez ok-1878: V. t. cz. nál fogva vádlottaknak a M. Helén korának nem tudására alapított 236. §. védelmüket el kellett fogadni és őket a vád alól a Btk. 82. §. első Megfertőztebekezdése alapján fel kellett menteni és ennek a felmentésnek teskövetkeztében nem lehetett figyelembe venni a J. Vláda ellen súlyos testi sértés büntette miatt emelt vádat sem, mert a tokárral való közösülésnek átháramló következménye büntetőjogi mtorlás alá nem esik. (97. febr. 4. 4456.) — Azonos : Curia : A leány korára nézve fennforgott tévedés, midőn vádlott jóhiszemüleg gondolhatta, h. a leány életének 14. évét már betöltötte, felmentését eredményezte annak, ki a leánynyal ennek beleegyezésével közösült: 93. máj. 18. 9702/92. és 95. márcz. 12. 6826/94. 14171. Temesvári tábla: A súlyos testi sértés büntette eszmei bűnhalmazatként nem állapitható meg; mert attól eltekintve, h. a vádlott a sértett féllel, ennek beleegyezésével közösült, az orvosi vélemény tartalmából kétségtelenül kitűnik, h. a testi sérülések kizárólag a nemi közösülés következményei, másnemű és szándékos bántalmazásra visszavezethető sértések nyomai pedig a sértetten nem látszottak. (95. jun. 4. 3250.) — Curia : Hhagyja (95. szept. 19. 8649. J. 95. 42.) 14172. Curia: Mfertőztetés esetén a büntető biróság a sértett nő jövőjének tönkre tétele miatt az ő viszonyainak mfelelő kártérítést megállapíthat a bűnös ellen. (95. ápr. 19. 10818 94. B. NXXI. 19.) 14173. Curia : Tekintve, h. a Btk. 240. §. a Btk. 116. §-ától 240. §. eltérő intézkedést tartalmaz, tekintve, h. az erőszakos nemi kö- Házasság tetzösülés büntette miatt vádolt K. I. és sértett Varga Márta között tes és sértett a harniadbirósági ítélet kihirdetése előtt házasság jött létre, ezt a tsz. közt e- n- kelőtt közokirattal tanusitották és a dolog tárgyában ők és az esetében. ügyészség szabályszerűen mhallgattattak és ily esetben a tettes nem büntethető, ily értelmezéssel a másodbiróság végzése helybenhagyatik. (93. jan. 10. 10759/93. D. XXXIV. 96.) 14174. Ellenkező: Budapesti tábla: A Btk. 240. §-a szerint az erőszakos nemi közösülés nem büntettetik, ha a tettes és sértett között a bűnvádi Ítélet kihirdetése előtt házasság jött létre. Minthogy tehát a Btk. eme szakasza határozottan csak az Ítéletnek kihirdetését és nem annak jogerőre emelkedését jelöli meg azon határpont gyanánt, a meddig a házasságnak létre kell jönnie, h. a tettes számára büntetlenségét eredményezzen, nyilvánvaló, h. a lennebb idézett törvényszakasz rendelkezése a vádlott részére biztositott büntetéstől mentesitő körülmény figyelembe vétele tekintetében tágabb értelmi magyarázat alá nem eshetik, mint miként az állandó bűnvádi eljárás és gyakorlat a Btk. 116. §-nak ama rendelkezését alkalmazza, h. a magáninditványt csakis az elsőMdrkus: Felsőbíróságaink elvi határ. VIU. 38