Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

556 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878: V. t. cz. 14080. Debreczeni tábla : Az 1879 : XXXI. t. cz. 150. §-a 163—165. §§. szerint az erdei közegek jogositva vannak ugyan az eltulajdoniEatőság el- tott erdei termékek iránt kutatást tartani, de kifejezetten csakis leni erőszak. abban az esetben, ha tolvaj tetten kapatott és folytonosan üldöztetik. Minthogy azonban vádlott lopáson nem éretett és nem is üldöztetett; ennélfogva Sz. L. erdőszolgaTaz idézett törvényszakasz 2. bekezdése szerint az állítólag lopott karók után vádlottnál kutatni jogositva nem volt. Minthogy pedig a jogtalan cselekmény a törvény védelmében nem részesülhet, vádlottnak az a cselekménye, h. Sz. L. erdó'szolgát udvaráról azért, mert ott kutatást akart tartani, eró'szak alkalmazásával kiutasította, a tulajdon ellen intézett jogtalan mtámadás elhárítására szükséges jogos védelemnek tekintendő'. Ez a cselekmény tehát a Btk. 79. §-a alapján büntetés alá nem vonható. (94. ápr. 17. 1106.) — Curia: Hhagyja. (95. okt. 3. 8303/94.) 14081. Curia: Gyepmester segéde, ki rendőri segédlet mellett gazdátlan kutyákat befog, hatósági közeg. (95. febr. 21. 5884/94.) 14082. Curia : A ki a kézbesítő kezéből a végzést kikapja és azt összetépi, a hatóság elleni erőszak bűntettét követi el. (93. decz. 20. 4855/93.) 14083. Budapesti tábla : Minthogy a hatósági közeg bántalmazása által létesített hatóság elleni erőszak esete bevégeztetik a hivatalos működésben vagy járatban levő hatósági közeg tettleges bántalmazásának ténye által, tekintet nélkül a tettesnek a bántalmazással összekötött netáni egyéb ezéljaira] és tekintet nélkül arra is, h. bántalmazás következtében a hatósági eljárás akadályoztatott-e vagy nem; minthogy továbbá a hatóság elleni erőszaknál a dolus a tettes azon tudatában áll, „h. a támadást hivatalos eljárásban levő hatósági közeg ellen teszi", s minthogy a jelen esetben első sorban is ifj. K. P. I'. abból az indokból bántalmazta a hivatalos körutjokat tartó éjjeli őrök közül K. J. éjjeli őrt, mert ez kötelességszerűen ellenezte, h. az ittas vádlott közöttük éjjeli őrként helyet foglalhasson, viszont mert B. A. vádlott később épp abból a szándékból támadta meg és bántalmazta V. J. éjjeli őrt őrjárata teljesítése közben, mert V. J. mint őrvezető nem adta beleegyezését abba, h. ifj. K. P. I. a fent jelzett kérelme szerint éjjeli őrként köztük szerepelhessen, és ilyforman mind a két vádlott ténykedése a bántalmazott éjjeli őrök hivatali cselekmenyére vezethető vissza s hivatali eljárásukkal függvén össze, inditó okát abban találja, stb. (92. jan. 19. 23,757/91.) — Curia: Hhagyja. (92. decz. 28. 5820/92.) 14084. Curia: Vádlottnak az a bizonyított cselekménye, h. midőn a végrehajtás foganatosítása czéljából nála mjelent végrehajtó a lefoglalandó tárgyat kezébe vette, vádlott a végrehajtó a