Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 557 kezét mfogta és kijelentette, h. addig ki nem megy, mig azt 1878: V. t. cz. vissza nem adja: a kiküldött végrehajtó személye ellen alkalma-163—165. §§. zott és a Btk. 165. §-ában mhatározott hatóság elleni erőszak Hatóság elfcényálladékát megállapítja. Az erőszaknak csekélyebb mérve nem ^ew* er°szaka tényálladékot zárja ki, hanem csak a büntetés kimérésénél figyelembe vehető körülményt képez. Nem zárja ki a tényálladékot az sem, h. az erőszak és a végrehajtás foganatosításának akadályozása könnyen el lett volna háritható és h. a végrehajtó az ellentállást meg sem kisérelte; mert sem hatósági cselekménynek tényleges megakadályozása, sem a hatósági közegnek az erőszak ellen kifejtett ellentállása a Btk. 165 §-ában mhatározott tényálladékhoz nem tartozik. (96. okt. 30. 9395.) 14085. Curia : Vádlott, ki erőszakkal megakadályozta, h. a mezei csősz vádlott sertéseit behajtsa és őt azonfelül tettleg is bántalmazta, a Btk. 165. §-ába ütköző hatóság elleni erőszak bűntettét követte el. Vádlott bűncselekményének büntethetőségét nem szünteti meg az, h. sértett állítólag szabályellenesen járt el, mert hatóság vagy hatósági közeg hivatalos eljárása ellen csak világosan törvényellenes és hatáskörükbe nem tartozó intézkedés esetében van helye a jogos védelemnek és erőszakos ellenszegülésnek. (97. máj. 13. 78/94.) 14086. Curia: Tekintve, h. a lakodalomban mhivás nélkül mjelent és verekedést kezdeményezett s különben is rakonczátlan természetű vádlottnak a közbelépésre felhivott rendőrök által nagyobb baj elhárítása czéljából foganatba vett bekisértetése indokolt és jogos volt, annálfogva a tábla Ítéletének vádlott felmentése mellett felhozott azon indoka, h. a bekisértetés feltétlenül szükséges nem volt, el nem fogadható ugyan ; miután azonban az eljárás adataival bizonyitva van, h. midőn a bekisértetés közben vádlott az uton megállott s a továbbmenetelt mtagadta, ezért őt F. P. rendőr nádpálczájával megütötte ; miután a nevezett rendőrnek ezen tettleges bántalmazása jogtalan volt, vádlottnak azon cselekménye, h. ezután F. P., majd az ennek segélyére jövő és kardjával ütlegelő H. B. rendőröket földre lökte és dulakodás közben ruháikat eltépte, a hatóság elleni erőszak bűntettének tényálladékát meg dem állapítván, a kassai táblának felmentő Ítélete hhagyatik. (95. szept. 11. 5820.) 14087. Curia: Tekintve, h. az osztrák Btk. 81. illetve 68. §-ai hivatása teljesítésében eljáró vasúti kalauzt azon közegek közé sorozza, a kiknek bántalmaztatása a nyilvános erőszakoskodás bűntettének tényálladékát állapítja meg; tekintve, h. a magyar Btk. 165. §-a az ilynemű bántalmazást mint hatóság elleni erőszakot szintén mtorlás alá veszi ; és tekintve, h. a két törvénykönyvnek ezen egyező rendelkezéseinél fogva kétségtelen, h.