Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 555 vei a sértett személyének helyes vagy helytelen mjeló'lése kö-1878 : V. t. cz. zömbös, ha kétségtelen, h. a sértő kifejezés ki ellen irányulj(96. 140. §. ápr. 21. 10256. — Curia: Hhagyja. (96. okt. 13. 8030,96.) 14076. Curia: Vádlott ellen a kiderített adatok szerint csak az van bizonyitva. h. midőn H. L. birósági végrehajtó a vádlott édes- 163-165. §. anyjánál, mint végrehajtást szenvedett fél lakásán mjelent és Hatóság elkezét a bezárt ajtó kilincsére tette, vádlott szitkozódások között leni er°szaJcmindkét kezével a végrehajtó karját megfogta és figyelmeztetés daczára azt hangoztatta, h. ha száz csendőr is jön, a foglalást nem engedi meg ; vádlott igy cselekedve, nem fejtett ki a végrehajtás megakadályozása végett oly erőt, a mely könnyen elhárítható nem lett volna, és igy eljárásával nem juttatta végrehajtót oly kényszerhelyzetbe, h. a kiküldetés egy kis erélylyel nem volt volna keresztülvihető; a mi abból is kitűnik, h. a jelenvolt községi biró sem tartotta szükségesnek közbelépni. (95. nov. 5. 8460.) 14077. Curia : Iskolalátogató hatósági közeg, ha az iskolát látogatja, erőszakos eltávolitása hatóság elleni erőszak. E közben használt sértő szavak külön büntetendő cselekményt nem képeznek. (95. okt. 6. 5640 95. B. XXXI. 11.) 14078. Curia: Hatóság elleni erőszak akkor is forog fenn, ha a bántalmazás ugyan a hivatalos eljárás közben, de nem annak megakadályozása czéljából történt (községi rendőr, 96. ápr. 21. 8723'95); vagy ha a közhivatalnok eljárását ugyan már befejezte, de még eljárásának helyszínéről el nem távozott. (Községi helyettes biró. 96. ápr. 9281/95.) 14079. Minthogy a Btk. 165. §-a büntetni rendeli azt, a ki az ottmjelőlt hatósági tagot vagy hatósági közeget hivatalos eljárása alatt tettleg bántalmazza: és mivel az idézett törvényszakasz utolsó tétele nem hagy fenn kétséget arra nézve, hogy az a hivatalos eljárásban levő hatósági tagot vagy hatósági közeget a tettleges bántalmazás ellenében feltétlenül védi : az a körülmény, h. M. András községi bírónak eljárása, a tábla ítéletének indokolásában felhozottaknál fogva kifogásolható, (foglalás alól kivett tárgyak lefoglalása, mikor egyéb fedezet is volt) vádlottat tettlegességre annál kevésbé jogosíthatta, mivel vádlott, a nevezett főbíró eljárása által okozandott jogsérelem orvoslását, a főbíró felettes hatóságánál kereshette, és a jogsérelem tényleges fenforgása esetében kétségtelenül nyert is volna orvoslást és elégtételt. Az eljárás kifogásolható volta tehát nem mentheti a vád tárgyát képező cselekményt, hanem csak enyhíti annak beszámítását. Ezekhez képest a tábla feloldó Ítéletének mváltoztatásával a tsz. büntető Ítélete hhagyatik. (94. decz. 4. 2557/94. B. XXX. 17.)