Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

554 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878: V.t. cz. pótlás végett a topolyai jbg.-hoz küldettek, elveszvén, e miatt 121. §. fegyelmi eljárás tétetett folyamatba, a mely az 5. sz. a. iratok Büntetés el- szerint 1888. deczember 30. mszüntettetett, az újrafelvételi ügy évidés. pedig a ügyésznek 1. a. indítványára 1889. márcz. 8. kelt végzéssel tétetett folyamatba. Ezekhez képest tekintetbe véve. h. az elévülés hivatalból alkalmazandó, miután az 1880:XXXV!I. t. cz. 32. §-a értelmében az elévülés a törv. hatályba lépte előtt elkövetett büntetendő cselekményeket illetőleg az 1878: V. t. cz.-ben foglalt büntető törv. szerint birálandó meg, a vádlottra kiszabott börtönbüntetés folytatólagos végrehajtását elévülés folytán meg kellett szüntetni. Mert a Btk. 121. §-a értelmében az elévülés azon napon kezdődik, melyen az Ítélet jogerőre emelkedett, és jelen esetben, noha vádlott kezességre szabadon bocsáttatott és folyton szabadon van, ez időpont volt felveendő, mivel az idézett szakasz utóbbi esetet veszi ki, midőn az elitélt büntetését szökés által szakitotta része csak azt az meg, a mi természeténél fogva a szabadonbocsátással párhuzamba nem tehető. Mert a Btk. 120. §. 2. pontja azt rendeli, h. a büntetés végrehajtása oly bűntetteknél, hol az Ítélet tiz évet mhaladó, határozott fegyházat szabott ki, husz év elteltével ki van zárva, már pedig a fentiek szerint vádlott 18 évi súlyos börtönre Ítéltetett, mi a mostani fegyháznak mfelel, az Ítélet a Hétszemélyes tábla által 1867. márcz. 17. hhagyatván, azonnal jogerőre emelkedett, ezen időtől fogva pedig a 20 év már 1887. márcz. 17., tehát az 1889. márcz. 8. történt újra folyamatba tétel előtt lejárt. Minthogy pedig a büntetés maga elévült, a büntetés mszüntetése vagy enyhitése végett vádlott által kért ujrafelvétel tárgytalan lévén: ezt is mszüntetni kellett. (93. jam 24. 6439/92. sz. B. XXV. 22.) 124. §. 14074. Curia: Tekintve, h. a Btk. 124. §. szerint az elévülés Az elévülés fél- félbeszakad: az illetékes hatóságnak a büntetés végrehajtására be8zakitása. irányzott s az elitélt személyére vonatkozó bármely intézkedése által; tekintve, h. a ügyész a jogerős Ítélet végrehajtására szükséges minden intézkedés szorgalmazására jogosult; tekintve, h. az ügyész 1896. márcz. 5. 1718. sz. a. a tsz.-hez benyújtott inditványában a jogerősen három évi fegyházra elitélt L. L., L. M. s a 2 évi fegyházra elitélt L. N. büntetése végrehajthatóságának fentartása iránt kért körözés a Btk. 124. §-ában foglalt s az elitéltek személyére vonatkozó hatósági intézkedésnek veendő: mindkét alsófoku biróság végzése mváltoztatik s a tsz. a vádlott személyleirásának alapján szabályszerű körözvény kibocsátására utasittatik. (96. okt. 14. 6820.) 140. §. 14075. Budapesti tábla : A védő felebbezésében felhozott az Királysérte's. a körülmény, h. vádlott nem a királyt, hanem a „császárt" sértette, a vádba helyezett tényálladékon mit sem változtatott, mi-