Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 173 tályossá. ha és a mikor a mtörtént átruházás a társaság rész-1875: XXXVU vénykönyvébe bevezettetett, ezen bevezetés mtörténtéig tehát az át- t. cz. ruliázónak részvényesi minősége a társaság irányában meg nem szűnik, 173. §. az pedig, kire a részvények átruházva lettek, a társaság irányában Névre szóló részvényessé, ki a részvényes alapszabály szerű jogait saját jogán gya- részvény atkorolhatná nem lesz s az átruházó részvényest az alapszabályok szerbit íra^asamegillető jogokat egyedül az átruházó fél jogán gyakorolhatja. Tekintve már most, h. a részvények, melyek után felp. a keresetbe vett összeget nyilvánvalóan a kereskedelmi törv 204. §. alapján követeli, az alp. részvénytársaság részvénykönyvében felp. nevére átvezetve nincsenek, s igy felp. az alp. társaság részvényesének nem tekinthető', sőt az ő kérelmére a nagyváradvárosi jbg-tól beszerzett iratok mellett fekvő 458/87. sz. tárgyalási jegyzőkönyvben kifejezetten kijelenti, miszerint részvényesnek tekintetni nem is kiván ; tekintve, h. ezzekkel szemben felp.-nek azon ellenvetése, h. a kérdésben forgó részvények után az ő kezéhez már történtek részfizetések, h. tehát részvényesi minősége elismertetett, a másodbiróság által ez irányban kifejtett indokokon felül már azért sem jöhet figyelembe, mivel a dolog természetéből következik,h. a részvénytársaság felszámolás alá jutása esetében, miután a részvénytársaság feloszlik, s igy abba uj tag többé fel nem vehető, a társasági részvénykönyv lezárandó, s a kereskedelmi törv. 204. §-ában mhatárózott jogokat csak azok gyakorolhatják, kik a feloszlatás elhatározása időpontjában voltak a társaság részvénykönyvébe részvényesekként bevezetve,'illetve ezeknek jogán azokT. kikre jogaikat átruházzák: tekintve, miszerint az, h. a névre szóló részvények a kereskedelmi törv. 173. §-a engedelménél fogva üres hátirat alakjában átruházhatók, a társaságnak ugyancsak a mondott §-ban mhatározott fent emiitett jogaira befolyással nem lehet, a mint a törv. érintett rendelkezése, mint tisztán az átruházás külalakjára vonatkozó egyáltalában nem is tulajdonitja az ily hátiratnak a váltótörvény értelmében vett hátiratnak anyagi jogi teljes hatályát ; tekintve, h. ezek szerint kétséget nem szenved, miszerint alp. az átruházó felek ellenében őt. megillető mindennemű kifogásait, tehát a beszámitási kifogást is érvényesítheti felp. ellen, ki az átruházók jogán lép fel jelen keressettel ; s tekintve, h. az alp.-nek azt az előadását, h. az átruházó felek ellen ő neki a kereseti összeget mhaladó ellenkövetelése van, kétségbe nem vonta: felp.-t kereseti követelésével, mint olyannal, mely az alp.-t az átruházó felek ellenében megilleett ellenköveteléssel találkozása által és időpontjában elenyésztett, elutasítani kellett, (93. ápr. 25. 470 92.) 13548. Curia: A kereskedelmi törv. 174. §-a értelmében csak a részvényeseket illeti meg az a jog, h. a közgyűlési határozatot mtámaclhatják. Felp. tehát alapitói minőségében nincsen