Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

164 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1875: XXXVII. azon tényből, h. I. r. alp. atyja népbanki részvényét ajándékot. cz. zásból nevére irattá, a nevezett alp.-re kötelezettség nem háram154- §• lott; tekintve, h. I. r. alp. tagadta, h. a kereseti részvényt valaha Részvénytár- birtokolta, azzal mint tulajdonával rendelkezett és II. r. alp.-nek saság. Resz- ejac[ta volna s felp. mi bizonyitékot sem szolgáltatott arra. h. I. r. vények^befize- ^ önjoguvá válta után a részvényt, mint tulajdonát birtokolta, . elidegenítette és vételárát saját czéljaira forditotta volna, mivel a r tsg megez irányban nem képez bizonyitékot a b) a. levél, mert abban. nem alakult, nemcsak nem ismeri el I. r. alp., h. a kereseti részvény az ő tulajdonát képezte és azt ő idegenitette el, hanem azt állítja, h. a részvény az atyja halálakor fenn volt adósságok törlesztésérelett eladva, az a felp. által felhozott körülmény pedig, h. a kiskorúságának ideje alatt nevére Íratott részvényt önjoguvá válta után módjában lett volna átíratni, birói figyelembe vehető' nem volt, mert a b) a. levélből kitűnik, h. arról, miszerint a kereseti, részvény nevére van irva, tudomással sem birt, tehát nem bizonyította be felp., h. alp. a kereseti részvénynyel, mint sajátjával rendelkezve a kiskorúságában történt ajándékozást utólag elfogadta és a visszkötelezettség teljesitését elvállalta volna; tekintve, h. az előbbi pontokban felhozott ténykörülmények folytán csupán az, h. a kereseti részvény a részvénykönyvbe I. r. alp. nevére van irva, oly jogalapot, a melyre marasztaló Ítéletet alapitani lehetne, nem képez; tekintve, h. I. r. alp. saját személyében s nem mint F. János örököse vonatott perbe s a hagyaték minősége s mennyisége kiszámítva sem lett; és tekintve, h. I.r. alj)., mint a részvénykönyv szerinti tulajdonosa vonatván perbe, ugyanazon részvénynek hátralékos névértéke II. r. alp.-töl, mint állítólagos birtokostól egyidejűleg jogszerűen nem követelhető : ezekből folyólag a keresetet mind a két alp.-sel szemben elutasitan kellett, (94. okt. 6.. 5375 94.) — Curia: Hhagyja indokainál fogva és azért, mert II. r. aíp.-t, ki a keresetben mjelölt számú és a részvénykönyvben F. János nevére bejegyzett, névre szóló részvénynek a társasági részvénykönyvben foglalt vonatkozó bejegyzés szerint nem tulajdonosa kereskedelmi törv. 173. §.) de annak nem is aláirója (kereskedelmi törv. 153., 171. §-ai), a részvény névértékének, mfizetése tekintetében a társasággal — illetőleg felp.-sel — szemben kötelezettség sem törvénynél, sem szerződésnél fogva egyáltalán nem terhelvén: teljesen közömbös az, h. II. r. alp. utóbba részvényt mszerezte-e ? h. az tényleg birtokába jutott és birtokában van-e vagy sem ? (96. márcz. 3. 1443 95. P. XXXII. 7.) 13540. Budapesti tábla : Az elsőbiróság végzését, a mennyiben az elsőbiróság a felfolyamodó részvénytársaság czégének és alapszabályainak bejegyzését a kereskedelmi törv. 159. §. 1-ső és 3-ik pontjában előirt előfeltétel igazolásának hiánya és a miatt, h. a.