Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

KERESKEDEM 161 kereskedelmi törv. 135. §-ra alapit ott a fenforgő kéréseire hozóit 1875: XXXVII. idéző végzésnek a keresetben alp.-ként perbe idézni kért bejegyzett czég t. cz. képviseletében ennek bejegyzett czégvezetöje kezéhez történt kézbesítése a §• perrendtartás 259. §-a értelmében alp. ezégre nézve feltétlenül kötelező Betéti társahatálylyal bir : mert ezekkel szemben az. h. a czégnek törvényszerűen 8a9m eszközlöit idézésére a czégvezetö. kinek kezéhez az idézés történt, vagy maga a perbe idézett betéti társasági czég s illetve a társaságnak képviseletére jogosított bejegyzett beltagja a társaságnak a tárgyalásban képviseltetéséröl kellően gondoskodik-e, vagy nem. a szabályszerűen történt idézés hatályára mi befolyással sem lehet, arra semmi irányban vissza nem hathat : mert azon kérdés, h. a főleg a kereskedelmi törv. 135. §-ára alapított kereset a betéti társaság bejegyzett czége. mint ilyen ellen, vagy a társaságnak képviseletére jogosított beltagja ellen intézendő-e. továbbá, h. egyedüli beltagjának elhalálozása után is a betéti társaságnak még bejegyzett czége mint ilyen pernek alanya lehet-e vagy nem. vagyis, h. a fenforgő esetben felp. helyes alp.-t idézett-e perbe, nyilvánvalólag a per érdemébe tartozó oly kérdést képez, mely felett az elsőbiróság még nem határozott, s mely ennélfogva felülvizsgálás tárgyát ezúttal nem képezheti, mert ezen okoknál fogva a másodbiróság helyesen határozott, midőn azt a bejegyzett czéget. mely ellen a kereset intézve van. szabályszerűen megidézettnek mondotta ki s az elsőbiróságot a pernek érdemleges elbírálására utasította. [94. jan. 30. 773 93.) 13537. Budapesti tábla : Az a körülmény, h. a peres felek és S. A. közt az A) a. társasági-szerződés szerint létrejött betéti társaság a czégjegyzékbe nem lett bevezetve, hanem, miként az elsőbiróság végzésének indokaiban megállapította, a szóban levő társas üzlet csupán alp. egyéni czége alatt vezettetett be a czégjegyzékbe, a felek közt létrejött betéti társaság tagjainak egymásközti jogviszonyán és a szerződő felekre nézve az A) a. szerződés tartalma szerint betéti társaságnak minősülő társaság ebbeli jellegén mit sem változtat. A kereskedelmi törv. 132. értelmében a társasági tagoknak egymásközti jogviszonyaira nézve mindenekelőtt a társasági szerződés szolgál irányadóul, a mennyiben pedig abban a tagok jogviszonyai iránt intézkedés nem foglaltatik, a törvényben megállapított eltérésekkel a közkereseti társaság tagjainak egymásközti jogviszonyait szabályozó intézkedések nyernek alkalmazást. Az A) a. szerződés alp. számadási kötelezettsége iránt semmi kikötést nem tartalmazván, alp.-nek ezt a kötelezettségét a törv. alapján sem lehetett megállapítani : mert a kereskedelmi törv. 135. §-a értelmében a kültag az üzletvezető beltagtól első sorban csak az évi mérleg közlését követelheti, jogában állván, ennek helyességét a társasági könyvek és egyéb iratok alapján mvizsgálni: mert ugyané szakasz 2-ik bekezdése szerint. Márkus : Felsőbíróságaink elvi határ. Vili. 11