Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 119 böző helyen gyára van, de itt pusztán csak a gyár felszerelésével, 1875 : XXXVII. nyers anyagok beszerzésével, munkások szegó'dtetésével stb. t. cz. kapcsolatos ügyletek köttetnek, a gyár belye fióktelep fogalma 18- §• alá nem esik. Minthogy pedig a sziráki főszolgabíró, mint Fióktelep. elsőfokú iparhatóság által a 2871/892. sz. a. kelt itteni rendelvény folytán a gyár helyén foganatosított hivatalos nyomozásról felvett s a felterjesztett iratokhoz csatolt jegyzőkönyv szerint a felfolyamodó részvénytársaság a gyár helyén (Selypen) csupán csak nyers anyagok beszerzésével, a gyár felszerelésével és munkások szegó'dtetésével kapcsolatos, vagyis csak oly ügyleteket köt, melyek a gyár működésére, illetve a ezukorgyártásra feltétlenül szükségesek, ellenben másnemű és irányú ügyletekkel egyáltalán nem foglalkozik ; minthogy e szerint a Budapesten székelő selypi csukorgyár részvénytársaságra nézve a gyár helye, fióktelepnek nem tekinthető, ennélfogva ugyanő, a fióktelepet nem képező gyár helyének bejegyeztetésére törv. szerint nem is kötelezhető. Felfolyamodási költség felszámítva nem lévén, erre nézve nem lehetett határozni. (92. szept. 19. 3655/92.) 13493. Budapesti tábla : Felp.-t a W. és társa czégü közke- 20. §. reseti társasággal szemben, az elsőbirósági Ítélet ide vonatkozó Üzlet eladása. részének mváltoztatása mellett keresetével feltétlenül kellett elutasítani, mert a nevezett közkereseti társaság elmarasztalására nincs törvényes alap. Felp. saját előadása szerint az A) a. könyvkivonatban emiitett árukat nem e közkereseti társaság, hanem annak keletkezése előtt W. Móricz elsőrendű alp. saját nevében rendelte meg és vette át ; az a körülmény pedig, h. W. Móricz utóbb E. Lipótné született S. Katalinnal W. és társa czég alatt közkereseti társaságot alakitott, még ha való volna is, h. e társaság az előbb W. Móricz által folytatott üzletet átvette vagy tovább folytatta, nem indokolja azt a kérelmet, h. W. Móricz személyes tartozásáért a külön jogszemélyiséggel biró W. és társa czégü közkereseti társaság marasztaltassék el. Tévesen hivatkozik felp. e tekintetben a keresk. törv. 89. §-ára, mert e szakasznak azon rendelkezéséből, h. a ki valamely fenálló közkereseti társaságba lép. a belépése előtt keletkezett társasági kötelezettségekért a többi tagokkal egyenlően felelős, sem közvetlenül, sem joghasonlatosságnál fogva nem következik, h. egy újonnan keletkező közkereseti társaság a társasági tagok korábbi üzleti tartozásaiért felelni tartozzék. Nem állapitható meg a W. és társa czég felelőssége azon az alapon sem, h. W. Móricz üzletét átvette vagy tovább folytatta ; mert a kereskedelmi törv. 20. §-a értelmében az átvevő az átruházónak üzleti tartozásaiért nem feltétlenül, hanem csak akkor felelős, ha azokat magára vállalta ; felp. pedig nem is állitotta, annál kevésbé bizonyította, h. a W. és társa czég a