Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

DOLOGI JOGOK. 59 azután annak megbirálása, h. a kereseti jog a keresettel fellépő Közös felp.-t a birlaló alp.-ek irányában mennyiben és mily terjedelemben tulajdon, illeti meg; e tekintetben pedig a birói határozat hozatalát az a körül-A társtjdono~ inéin/, h. a felii. nem kizáró tulajdonos és illetve, h. a vonatkozó tjkvbe sok közti írért társtulajdonosok tulajdona határozatlan arányban van bejegyezve, szony. azért sem akadályozhatja, mert önként érlelik, h. a birtoklás átengedésére vonatkozó határozat csak alp.-sekkel szemben birand hatálylyal és h. a társtulajdonosoknak a birtoklás tekintetében egymás közötti viszonyára befolyással nincs. (95. decz. 12. 6887/95.) 12262. Budapesti tál/la : Közös vagyonnál mindegyik tulajdonos- Közös vatársnak érdekében állván a.: egésznek fentartásáról gondoskodni és gyonbiztosimindegyik társ tényleges és jogos érdekkel birván arra, h. a közös tás. vagyon fenmaradjon. esetleg elpusztulása esetén az előbbi állapotba visszahelyezhető legyen: közös tulajdont képező ingatlant bármelyik tulajdonostárs egészben teljes joghatálylyal biztosithatja, annak bejelentése nélkül is, h. a biztosítás tárgyára nézve társai vannak és mint biztositól! az egész megállapított kárpótlási összeget igényelheti. (92. szept. 20. 626'92.) — Curia: A biztosítási szerzó'dés, melyre a kereset alapítva van. azon esetben is. ha felp. a szerzó'dés megkötése időpontjában leégett épületeknek csak fele részben lettvolna tulajdonosa, érvényesen köttetvén meg az épületek egészére, a vele közvetlenül szerzó'dött felp.-sel szemben alp. azt a kifogást, h. a kártéritési összegbó'l a szerzó'désben meg nem nevezett tulajdonostársat megillető' résznek követelhetésére, arra vonatkozó külön meghatalmazás nélkül felp. jogosultsággal nem bir. sikerrel különben sem érvényesíthetné azért, mivel azon vagyoni hátrány, mely ellen felp. biztosítva volt és a mely öt a tüzeset következtében tényleg érte, csak akkor és az által térül meg, ha felp. azon helyzetbe jő, h. a kártérítés egész összegével rendelkezhetik és így — a mi a dolog természeténél fogva a tulajdonostárs javára és érdekélten is történik — rt leégett épületeket helyreállíthatja, de magában az által, h. a kártéritési összegnek csupán felét kapja kézhez, nem jut azon helyzetbe, h. a leégett épületeket újból felépíthesse: mert az, h. a valamely épületre vonatkozólag ennek egyik tulajdonosa által a dolog természetéhez képest a tulajdonostárs érdekében is kötött, tűzkár ellen biztositó szerződésnél fogva a tulajdonos és illetve biztositott másik társat a biztositóval közvetlenül szerzó'dött tulajdonostárs irányában mily jogok illetik meg és h. ez azon jogokat tényleg érvényesitheti-e vagy nem. a biztositóra nézve, ki szerződésileg előállott kötelezettségénél fogva a beállott kárt egészben tartozik megtéríteni, közömbös s végre mert alp. még az ártatlansági bizonyítványnak becsatolása után is ragaszkodván azon kérelméhez, h. felp. követelésével egészben elutasittassék. a pts. 251. §-a értelmében helyesen köteleztetett a másodbiróság által a perköltségnek is megfizetésére. (1894. febr. 15. 1673/94.)